Судья Пережогин Н.А.,

Судья - докладчик Гаскина Т.И. по делу № 22-3086/11

г. Иркутск 25 июля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Лобановой Г.И.

судей: Гаскиной Т.И., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,

адвоката Кармановой Е.Г., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 198,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2011 года по докладу судьи Гаскиной Т.И. уголовное дело по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Красноштанова Н.И. на приговор .... районного суда .... Иркутской области от 12 мая 2011 года, которым

Красноштанов Н.И. <данные изъяты>:1). 10 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № .... по ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). 4 апреля 2008 года .... районным судом .... Иркутской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10 октября 2006 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселения;

3).18 апреля 2011 года Падунским районным судом .... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

- осужден .... районным судом .... Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2011 года, зачтен срок содержания его под стражей с 9 марта 2011 года по 11 мая 2011 года. Наказание по приговору .... районного суда .... Иркутской области от 18 апреля 2011 года предусмотрено исполнять самостоятельно. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., объяснения осужденного Красноштанова Н.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы путем использования видеоконференц-связи, выступление адвоката Кармановой Е.Г., в интересах осужденного Красноштанова Н.И., поддержавшей его доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, частично поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Красноштанов Н.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением гражданину значительного ущерба, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены 15 февраля и 4 марта 2011 года в .... Иркутской области.

В судебном заседании Красноштанов Н.И. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что приговор в отношении осужденного Красноштанова Н.И. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст.379, ст. 383 УПК РФ, поскольку судом не в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым, суд должен учитывать при назначении наказания смягчающие наказания обстоятельства. Из обвинительного заключения следует, что органы предварительного следствия в качестве таковых, согласно ст. 61 УК РФ, указали на активное способствование Красноштановым Н.И. раскрытию и расследованию преступлений, однако, суд, вопреки требованиям УПК РФ, в приговоре их не учел и не указал, на каком основании названные обстоятельства не признаны смягчающими наказание. Указанные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на размер наказания, назначенного Красноштанову Н.И. судом. Кроме того, рассмотрев уголовное дело в отношении осужденного Красноштанова Н.И. в порядке ст. 316 УПК РФ, без исследования доказательств в порядке, установленным Главой 40 УПК РФ, суд при вынесении приговора руководствовался ст.307 УПК РФ, предусматривающей требования, предъявляемые к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в том числе к изложению доказательств, в связи с чем, данная ссылка подлежит исключению из приговора. Считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Приговор просит изменить, смягчить наказание Красноштанову Н.И., назначенное по совокупности преступлений. Исключить из приговора ссылку на ст.307 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Красноштанов Н.И. не согласен с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и строгим, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом в особом порядке, при этом судом не были учтены в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный ущерб потерпевшим, данные обстоятельства должны быть признаны судом исключительными обстоятельствами, влекущими применение ст. 64 УК РФ, наказание в виде 3 лет 6 месяцев считает суровым, приговор просит изменить, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, а также кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения на них государственного обвинителя, выслушав участников процесса в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, кассационная жалоба и дополнения к ней частичному удовлетворению.

Приговор в отношении Красноштанова Н.И. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого, согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Красноштанова Н.И. в связи с согласием с обвинительным заключением и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении судом наказания Красноштанову Н.И. в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, признание осужденным полностью своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.

В соответствии с законом судом правильно решен вопрос о самостоятельном исполнении наказания по приговору .... районного суда .... Иркутской области от 18 апреля 2011 года.

Основания назначение наказания в виде лишения свободы и отбывание его Красноштановым Н.И. в колонии строгого режима, в приговоре судом мотивировано, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В ходе предварительного следствия, как следует из обвинительного заключения, установлено, что обстоятельством, смягчающим наказание Красноштанова Н.И. является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Как следует из приговора суда, ущерб, причиненный в результате преступлений потерпевшим П. и Л., полностью возмещен, им возвращено похищенное имущество.

Однако, суд, при вынесении приговора Красноштанову Н.И. в нарушение требований п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, данный факт не получил оценки в приговоре суда.

При назначении Красноштанову Н.И. наказания это обстоятельство, влияющее на назначение наказания, судом не было учтено.

Таким образом, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, должно быть учтено при определении размера назначенного наказания Красноштанову Н.И. в порядке ст. 60 УК РФ, между тем, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, к нему не могут применяться положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие этому.

Судебная коллегия, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и положения ст. 6, 60 УК РФ, считает необходимым смягчить наказание Красноштанову Н.И.

Доводы в этой части осужденного и гособвинителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения к осужденному Красноштанову Н.И. ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УК РФ, суд в его резолютивной части приговора излишне руководствовался требованиями ст. 307 УПК РФ, в связи с чем, указание на данную статью подлежит исключению из приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Кассационное представление государственного обвинителя подлежат удовлетворению.

Кассационная жалоба и дополнения к ней осужденного Красноштанова Н.И. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда .... Иркутской области от 12 мая 2011 года в отношении Красноштанова Н.И. изменить:

признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

снизить размер наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

снизить размер наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на ст. 307 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Представление государственного обвинителя удовлетворить полностью.

Кассационную жалобу осужденного Красноштанова Н.И. удовлетворить частично.

Председательствующий Г.И. Лобанова

Судьи Т.И. Гаскина

Н.Ф.Колпаченко