Судья: Большакова Н.Е.

Судья – докладчик: Гаскина Т.И. Дело № 22-2831/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Лобановой Г.И.,

судей Гаскиной Т.И., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Пославской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Маркова А.М. на постановление .... городского суда .... от 19 мая 2011 года, которым

Маркову А.М., ...., осуждённому приговором .... районного суда Иркутской области от 16 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № .... Иркутской области от 13 февраля 2007 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., осужденного Маркова А.М. по средствам видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные им в кассационной жалобе, мнение адвоката Кармановой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора ------------------- о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... районного суда Иркутской области от 16 ноября 2007 года Марков А.М. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка .... Иркутской области от 13 февраля 2007 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Марков А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 19 мая 2011 года Маркову А.М. отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Марков А.М., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным в связи с тем, что суд принял сторону обвинения, а выводы суда несостоятельными и необоснованными. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник .... прокурора К.. полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства осуждённого Маркова А.М.

Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение к Маркову А.М. мотивированны, обоснованы и не вызывают у судебной коллегии сомнений. Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом была принята сторона обвинения, не состоятельны, поскольку в судебном заседании были заслушаны представитель колонии и прокурор.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что осуждённый Марков А.М. за период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, которые погашены на момент рассмотрения ходатайства в суде, однако имели место в период отбывания наказания осуждённым, последний признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После этого имеет лишь одно поощрение, которое было заработано незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Изучение судебных материалов показало, что суд пришёл к правильному выводу о том, что, несмотря на положительные данные о поведении осуждённого, характеризующегося по итогам 2010 года учреждением, как вставший на путь исправления, вывод администрации о возможности условно-досрочного освобождения является преждевременным. Для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осуждённого Маркова А.М., судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда надлежаще мотивированы в постановлении, поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Маркова А.М. судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 19 мая 2011 года в отношении Маркова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Маркова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И. Лобанова

Судьи: Т.И. Гаскина

Н.Ф. Колпаченко