Судья: Тонконогова А.П.

Судья – докладчик: Гаскина Т.И. Дело № 22-2832/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – Лобановой Г.И.,

судей Гаскиной Т.И., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Пославской И.А.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области -----------------,

защитника осуждённого Ведерникова А.Н.– адвоката Адвокатского кабинета Кармановой Е.Г., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 195,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ведерникова А.Н. на постановление .... городского суда Иркутской области от 3 марта 2011 года, которым

Ведерникову А.Н., <данные изъяты> осуждённому приговором .... городского суда Иркутской области 1 августа 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., осужденного Ведерникова А.Н. путем использования видеоконференц-связи, мнение адвоката Кармановой Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора -------------------------о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... городского суда Иркутской области от 1 августа 2008 года Ведерников А.Н. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Ведерникова А.Н. по приговору .... районного суда .... от 28 августа 2006 года и в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28 августа 2006 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Ведерников А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 3 марта 2011 года отказано Ведерникову А.Н. в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Ведерников А.Н., не согласившись с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением ст. 297 УПК РФ, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что активно участвует в жизнь отряда. Нерегулярно посещает школу в связи с исполнением обязанностей дежурного. Не согласен с характеристиками, представленными администрацией колонии. Имеет два поощрения, одним из которых снято ранее наложенное взыскание. Действующих взысканий не имеет. Принятое судом решение влечёт нарушение его законных прав. Решение принять в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

Постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, надлежаще мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 9, ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Судом при принятии решения по ходатайству были учтены положительные данные, характеризующие осуждённого Ведерникова А.Н., а так же имеющиеся в личном деле характеристики на осуждённого за весь период отбывания наказания, которые свидетельствуют о том, что Ведерников А.Н. на путь исправления не встал.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Ведерникова А.Н., принимая во внимание заключение администрации колонии, из которого следует, что применение к осуждённому условно-досрочного освобождения нецелесообразно, а так же мнения представителя администрации учреждения и прокурора, высказанные ими непосредственно в судебном заседании, о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Требования ст. 79 УК РФ судом полностью соблюдены.

Как видно из представленных материалов, Ведерников А.Н. имел два нарушения режима содержания, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены, а так же два поощрения, одним из которых снято полученное ранее взыскание.

Судом установлено и подтверждено представленными материалами, что администрацией учреждения Ведерников А.Н. характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, помимо двух поощрений, допускал нарушение режима содержания, в связи с чем, водворялся в карцер.

Хотя Ведерников А.Н. и отбыл 2/3 наказания, однако, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированны, обоснованы и не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осуждённого Ведерникова А.Н., судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащим удовлетворению.

Утверждение осуждённого Ведерникова А.Н. об активном его участии в общественной жизни отряда, что он является дежурным, представленными к его ходатайству материалами, а так же материалами его личного дела, не подтверждено. Не ссылался на данные обстоятельства осуждённый и в своём ходатайстве об условно-досрочном освобождении, а так же в судебном заседании при его рассмотрении.

Наличие у осуждённого двух поощрений и двух погашенных взысканий подтверждается представленными материалами, явилось предметом проверки суда первой инстанции, вместе с тем, само по себе не является основанием к условно-досрочному освобождению.

Вопреки доводам жалобы, суд рассмотрел ходатайство в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законов, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Таким образом, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания Ведерниковым А.Н. наказания основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, мотивированы в постановлении, поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 279, 397 УПК РФ, равно как и законных прав осуждённого, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Ведерникова А.Н. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 3 марта 2011 года в отношении Ведерникова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ведерникова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И. Лобанова

Судьи: Т.И. Гаскина

Н.Ф. Колпаченко