Судья Першин В.И.

Судья - докладчик Гаскина Т.И. Дело № 22-2936/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Лобановой Г.И.

судей: Гаскиной Т.И., Колпаченко Н.Ф.

при секретаре Пославской И.А.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области,

адвоката представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года по докладу судьи Гаскиной Т.И. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Французова Р.В. и адвоката Суханова В.А. в защиту интересов осужденного на приговор .... городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 года, которым

Французов Р.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1). 11 апреля 2002 года .... городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 июля 2002 года данный приговор изменен, исключено из водной части указание о судимости по приговору от 11.03.2011 года, из описательной части указание о наличии в действиях Французова Р.В. опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ и назначении наказания с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлением .... районного суда Иркутской области от 2 сентября 2004 года Французов Р.В. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 месяц 19 дней;

2). 7 июня 2010 года .... городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года: по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 июня 2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 7 июня 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без и ограничения свободы, срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу 14 апреля 2010 года, с 19 апреля 20011 года по 24 мая 2011 года, а также время содержания под стражей по приговору от 7 июня 2010 года с 9 декабря 2009 года по 11 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., объяснения осужденного Французова Р.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и жалобы адвоката Суханова В.А. путем использования видеоконференц-связи, выступление адвоката Кармановой Е.Г. в интересах осужденного Французова Р.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры ...., возражавшей по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Французов Р.В. признан виновным в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, а также в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены: 4 апреля 2010 года около 15 часов в .... Иркутской области и 21 июня 2010 года в вечернее время в комнате .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Французов Р.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Французов Р.В. не согласен с приговором суда, поскольку потерпевшая Ш. желала с ним примириться, однако органы предварительного следствия не разрешили данный вопрос. У потерпевшего П. он взял микроволновую печь не без ведома последнего, П. оговаривает его. На следствии он вынужден был признать свою вину в хищении имущества, принадлежащего П., так как к нему применялись незаконные действия сотрудником Тулунского ГОВД А.., в отношении которого суд отказал в возбуждении уголовного дела. Суд не принял во внимание показания свидетеля Б., который подтвердил, что П. обещал отдать микроволновую печь за ключи от квартиры. Суд не удовлетворил его ходатайство о вызове в суд соседей потерпевшего П. для допроса их в качестве свидетелей по характеристике личности последнего.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Французова Р.В., адвокат Суханов В.А. считает приговор суда не справедливым в связи с чрезмерной суровостью наказания. Судом не учтена позиция стороны защиты о возможности назначения осужденному Французову Р.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Французов Р.В. характеризуется в целом удовлетворительно. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевшие просили строго не наказывать осужденного. Приговор суда просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Французова Р.В. и кассационную жалобу адвоката Суханова В.А., поданную в интересах осужденного Французова Р.В., государственный обвинитель Ф. считает указанные жалобы не обоснованными. Доводы осужденного Французова Р.В. и адвоката Суханова В.А., изложенные ими в кассационных жалобах, не обоснованны, удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Французова Р.В. и адвоката Суханова В.А., поданной в интересах осужденного Французова Р.В., возражений государственного обвинителя на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Французова Р.В. в совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ, основанными на доказательствах, полученных в установленных законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Французова Р.В. в совершении им кражи из квартиры потерпевшего П., а также кражи из дома потерпевшей Ш., подтверждается признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, которые суд исследовал в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ, после чего Французов Р.В. пояснил, что он совершал данные преступления; а также показаниями потерпевшего П., данными им в ходе судебного следствия, изобличающими осужденного в совершении кражи микроволновой печи, показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Ш. и свидетеля Т., исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей Б. и Т., суд признал их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, и обоснованно положил их в основу приговора.

С оценкой показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, данной судом первой инстанции, соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, вина Французова Р.В. в содеянном, подтверждается: заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом явки с повинной осужденного по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Ш., протоколом выемки у осужденного Французов Р.В. имущества, похищенного у потерпевшей Ш., протоколом выемки у свидетеля Т. имущества, похищенного у потерпевшего П., и другими письменными доказательствами, которые исследованы судом полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, и достаточности для постановления обвинительного приговора.

С оценкой показаний подсудимого Французова Р.В., а также потерпевших Ш. и П., свидетелей Б. и Т., данной судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

Судом тщательно проверялись доводы Французова Р.В. о даче им признательных показаний в связи с незаконными методами расследования со стороны сотрудников ОВД ...., в том числе и оперуполномоченного А. Однако, данные утверждения оказались не состоятельными, и суд правильно отверг их с приведением в приговоре соответствующих мотивов и убедительных доводов, почему он не согласен с выдвинутыми Французовым Р.В. в свою защиту заявлениями, в том числе, в части применения к нему недозволенных методов ведения следствия.

Из протоколов допросов, в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что Французов Р.В. подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений. Показания он давал в присутствии адвоката, ходатайств, связанных с нарушением его прав на защиту на предварительном следствии, не заявлял, не жаловался также на состояние здоровья.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Французова Р.В. по эпизоду от 4 апреля 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 21 июня 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного ущерба, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Выводы суда в этой части надлежаще и полно мотивированы и аргументированы.

Доводы кассационной жалобы осужденного Французова Р.В. о том, что суд не удовлетворил его ходатайство о вызове свидетелей по характеристике личности потерпевшего П., не состоятельны, поскольку такое ходатайство, как следует из протоколов судебных заседаний, осужденным не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания осужденным Французовым Р.В. не подавались.

Ходатайства осужденного и его адвоката о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Ш., просившей назначить наказание осужденному по усмотрению суда, вопреки жалобе Французова Р.В., рассмотрено судом в ходе предварительного слушания и обоснованно принято решение об отказе в его удовлетворении.

При назначении судом наказания Французову Р.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного - положительная характеристика его по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд обоснованно учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Ш., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда потерпевшим, отклонения в психики осужденного, не вызывающие невменяемости, а также наличие иных заболеваний,

Между тем, в связи с наличием в действиях осужденного Французова Р.В. рецидива преступлений, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, судом в соответствии с УК РФ, не применены при назначении ему наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания невозможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения Французову Р.В. по приговору от 7 июня 2010 года и назначение ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, а также назначение наказания в виде лишения свободы и отбывание его Французовым Р.В. в колонии строго режима, в приговоре судом мотивировано, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Вопреки кассационной жалобе осужденного, а также кассационной жалобе адвоката Суханова В.А., поданной в интересах осужденного, приговор нельзя признать чрезмерно суровым, несправедливым.

Назначенное Французову Р.В. наказание в виде лишения свободы обоснованно судом, оснований для его снижения, как об этом просят в кассационных жалобах осужденный Французов Р.В. и адвокат Суханов В.А., не имеется.

Оснований для изменения приговора по другим обстоятельствам, в том числе в связи с вступлением в действие ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судом не установлено, поскольку действия осужденного Французова Р.В. судом первой инстанции квалифицированы, и, он осужден, по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции указанного выше ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года.

Оснований для снижения наказания осужденному Французову Р.В. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Кассационная жалоба осужденного Французова Р.В., а также кассационная жалоба адвоката Суханова В.А., поданная в интересах осужденного, по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 25 мая 2011года в отношении Французова Р.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Французова Р.В. и кассационную жалобу адвоката Суханова В.А., поданную в интересах осужденного Французова Р.В., - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Лобанова

Судьи Т.И. Гаскина

Н.Ф.Колпаченко