Судья - Казмиров М.А. По делу № 22 - 4145/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

Кассационное определение

г. Иркутск 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей Цариевой Н.А., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Татуриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бекренева А.В. на приговор .... городского суда .... от 30 июня 2011 года, которым

Бекренев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, военнообязанный, холостой, детей не имеющий, трудоустроенный неофициально, проживающий по месту регистрации: ...., ...., ...., судимый:

1)                              05 августа 2004 года .... районным судом .... по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно 14 марта 2006 года на 1 год 2 месяца 16 дней;

2)                              22 сентября 2006 года .... городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ (8 преступлений), ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору .... районного суда .... от 05 августа 2004 года и окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно 10 августа 2010 года на 1 год 9 месяцев 11 дней;

- осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору .... городского суда от 22 сентября 2006 года - отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний частично присоединено наказание, неотбытое по приговору .... городского суда от 22 сентября 2006 года и окончательно назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 июня 2011 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по уголовному делу в период с 17 апреля 2011 года по 29 июня 2011 года.

Мера пресечения Бекреневу А.В. - заключение под стражу - оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Бекренева А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором суда Бекренев А.В. признан виновным в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в покушении на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены в период времени с 19.00 часов 07.04.2011 г. по 12.00 часов 09.04.2011 г. в садоводстве .... в микрорайоне .... .... и 15.04.2011 г. около 11.00 часов на промышленной зоне ОАО .... .... в районе ЗАО .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекренев А.В. полностью признал свою вину и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом Х главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бекренев А.В. считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым.

Не согласен с назначенным ему судом видом исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить размер наказания, а также назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бекренева А.В., помощник прокурора .... Татомир К.Ю. полагает приговор законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении наказания и его несогласии с назначенным ему судом видом исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из дела видно, что судом при назначении наказания учтены требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных Бекреневым А.В. преступлений, являющихся умышленными, корыстными, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной по преступлению в отношении имущества Р., чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно принято во внимание, что Бекренев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, нарушает общественный порядок, употребляет наркотики без назначения врача, ранее судим, два раза освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, преступления совершил в период неснятой и непогашенной в установленные законом сроки судимости, предыдущее наказание в виде реального лишения свободы не оказало на него исправительное воздействие, что свидетельствует о его склонности к совершению умышленных корыстных преступлений.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности Бекренева А.В., а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу, что Бекреневу А.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначая Бекреневу А.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.

Наказание, назначенное Бекреневу А.В. соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, и оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Согласно требованиям ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима. В этой связи, вид исправительного учреждения Бекреневу А.В. назначен судом правильно и оснований для его изменения, как об этом просит осужденный в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор .... городского суда .... от 30 июня 2011 года в отношении Бекренева А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Н.А. Цариева

Б.А. Ринчинов