Судья Бровко И.В.

Судья – докладчик Игнатова Н.В. по делу № 22-4474/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.; адвоката Транспортного филиала ИОКА Солнцевой Ю.Н.,

при секретаре Дыбовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Рябовой Л.В. на приговор ....... от 11 июля 2011 года, которым

Рябова Л.В., ......., ранее судимая:

1)     17 апреля 2003 года ....... с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением ....... от 14 апреля 2004 года в связи с введением в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 года по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобождена 9 апреля 2007 года по постановлению ....... от 23 марта 2007 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 23 дня,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 8 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 17 апреля 2003 года. Окончательно осуждена на 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 11 июля 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2010 года по 10 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Солнцеву Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной Рябовой Л.В., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшего приговор суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена виновность Рябовой Л.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть А.

Преступление осужденной совершено 23 сентября 2010 года в ....... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В ходе судебного разбирательства осужденная Рябова Л.В. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Рябова Л.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел при назначении наказания в полном объеме данные её личности, наличие детей и смягчающие наказание обстоятельства. Выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, считает, что имелись основания для проведения дополнительного обследования и назначения ей лечения. Также осужденная считает, что объективная сторона совершения преступления не установлена; что нарушены ч. 3 ст. 63 УПК РФ, судья был не вправе рассматривать дело; что неправильно применен уголовный закон.

В возражении государственный обвинитель Рыбалко М.В. считает доводы кассационной жалобы осужденной необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вину осужденной Рябовой Л.В. находит подтвержденной и доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и которым суд дал надлежащую оценку в приговоре. Оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и доводы возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства судом установлены правильно и достаточно полно приведены в приговоре. Представленные доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон при полном соблюдении требований ст. 15 УПК РФ. Все доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Исследованные и приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Рябовой Л.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, и действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной Рябовой Л.В. о том, что в ходе судебного заседания не была установлена объективная сторона преступления опровергаются признательными показаниями осужденной Рябовой Л.В., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования 24 сентября и 25 сентября 2010 года (том 1 л.д.52-55, 62-64), в которых Рябова Л.В. вину в совершении преступления признала полностью и пояснила о месте, времени, мотиве и способе совершения преступления. Помимо признательных показаний подсудимой, объективными доказательствами причинения осужденной потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть А. суд признал показания свидетелей Б., В. Сомнений у суда в достоверности признательных показаний осужденной и показаний свидетелей как доказательств не возникло, нет таковых сомнений и у судебной коллегии.

Кроме того, виновность Рябовой Л.В. объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 4-16), которым установлен факт обнаружения трупа А., с признаками насильственной смерти, факт обнаружения и изъятия кухонного ножа со следами бурого цвета похожими на кровь на лезвии; заключением судебно-медицинского эксперта (том 1 л.д. 34), согласно которому смерть А. наступила от колото-резанного ранения внутренней поверхности средней трети правого бедра, повреждения возникли от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа; заключением судебно-биологической экспертизы (том 1 л.д.160), согласно которому на ноже, вырезе с покрывала кровати, на трико и тапочках подсудимой Рябовой Л.В. обнаружена кровь потерпевшего А.

Письменные доказательства не противоречат признательным показаниям осужденной и показаниям свидетелей, потому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами причинения именно Рябовой Л.В. потерпевшему повреждения, находящегося в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание ей назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к разряду особо тяжких, данных о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конкретных обстоятельств дела, состояние её здоровья, влияния наказания на исправление осужденной и условия её жизни, а также с учетом как смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание подсудимой Рябовой Л.В. своей вины, так и отягчающего, наказание обстоятельства, каковым суд обоснованно, с учетом наличия у осужденной судимости, признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований признать назначенное осужденной Рябовой Л.В. наказания излишне суровым, несоразмерным содеянному и несправедливым не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденной детей, судебная коллегия не может признать состоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что Рябова Л.В. в отношении своих детей лишена родительских прав, воспитанием детей она не занимается, со слов подсудимой в ходе судебного заседания было установлено, что дети проживают в детском доме. С учетом установленных данных оснований признать наличие у осужденной на иждивении детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось. Отсутствие суждения по данному вопросу в приговоре не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, а также не ставит под сомнение справедливость назначенного Рябовой Л.В. наказания.

Доводы осужденной о несогласие с заключением врачей-психиатров по оценке её психического состояния, и утверждение о необходимости проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия признать обоснованными не может. В ходе предварительного следствия Рябовой Л.В. была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (том 1 л.д. 84-86), согласно выводов которой осужденная как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и на момент проведения экспертизы, каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, ......., в момент совершения преступления она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, а потому могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд, исследовав данное заключение, дал ему надлежащую оценку в приговоре, не усмотрев оснований сомневаться в его достоверности и объективности. Не находит таковых оснований и судебная коллегия, так как заключение дано надлежащими на то лицами, научно обоснованно и согласуются с данными, характеризующими личность осужденной. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, потому признание Рябовой Л.В. вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное судебная коллегия считает правильным.

Не состоятельным судебная коллегия признает и довод жалобы о нарушении судом требований ч. 3 ст. 63 УПК РФ. Утверждение осужденной, что судья был не вправе рассматривать уголовное дело, так как ранее рассматривал вопросы в отношении неё в порядке ст. 108 и 109 УПК РФ, противоречит требованиям ст. 63 УПК РФ, которой исключение участия судьи в рассмотрении уголовного дела по существу по указанным осужденной основаниям не предусмотрено.

Нарушений уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора; нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судебного разбирательства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора судебная коллегия не установила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ....... от 11 июля 2011 года в отношении Рябовой Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Г.П.Мельникова