Судья - Фрейдман К.Ф. По делу № 22 - 3992/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

Кассационное определение

г. Иркутск 19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей Цариевой Н.А., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Татуриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Островского С.А. на приговор .... районного суда .... от 20 июля 2011 года, которым

Островский С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., русский, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, неработающий, проживающий по месту регистрации в .... в квартале №, ...., ранее судимый:

17 мая 2011 года .... городским судом .... по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.62, 73 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть месяцев условно, с испытательным сроком в шесть месяцев (наказание не отбыто);

- осужден:

по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ст.62 УК РФ, (по факту хищения имущества гр. Ш.) к лишению свободы сроком на один год;

по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ст.62 УК РФ, (по факту хищения имущества гр. С.) к лишению свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Островскому С.А. назначено наказание по данному приговору суда в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор .... городского суда .... от 17 мая 2011 года в отношении Островского С.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Островскому С.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, Островский С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 20 июля 2011 года. Островский С.А. направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6350 рублей - удовлетворен. Взыскано с Островского С.А. в пользу Ш. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - шесть тысяч триста пятьдесят (6350) рублей.

Гражданский иск С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2990 рублей - удовлетворен. Взыскано с Островского С.А. в пользу С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - две тысячи девятьсот девяносто (2990) рублей.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Островского С.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего об ее удовлетворении, адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором суда Островский С.А. признан виновным в двух кражах, то есть, тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам из одежды, находившейся при потерпевших.

Преступления им совершены 11 ноября и 26 ноября 2011 года в ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Островский С.А. полностью признал свою вину и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом Х главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Островский С.А. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым.

Ссылается, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе предварительного расследования по делу дал чистосердечные признательные показания, которые были расценены судом как явки с повинной.

Кроме того, он положительно характеризуется, имеет достаточно молодой возраст, на момент совершения преступлений судимостей не имел, проживал с матерью и сестрой, работал, но официально трудоустроен не был.

С учетом изложенного, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Островского С.А., государственный обвинитель Артеменко Э.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из дела видно, что судом при назначении наказания учтены требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных Островским С.А. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, его молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, то есть, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Кроме того, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно учтено, что Островский С.А. .... городским судом .... за совершение преступления от 22.10.2010 года был осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком шесть месяцев, и в короткий промежуток времени после 22.10.2010 года, а именно 11 и 26 ноября 2011 года, вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, высокой социальной запущенности, невозможности исправиться без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности Островского С.А., а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу, что Островскому С.А. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначая Островскому С.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.

Наказание, назначенное Островскому С.А. соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, и оснований считать, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, на что ссылается осужденный в своей жалобе, и назначил ему суровое наказание, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор .... районного суда .... от 20 июля 2011 года в отношении Островского С.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Н.А. Цариева

Б.А. Ринчинов