Судья - Тюменцева Т.В. По делу № 22 - 3888/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

Кассационное определение

г. Иркутск 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Цариевой Н.А., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Татуриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Иванова С.Г. на постановление .... районного суда .... от 11 июля 2011 года, которым

- Представление начальника .... УИИ В. о замене наказания в виде исправительных работ по приговору .... районного суда от 21 апреля 2011 года в отношении Иванова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца ...., более строгим видом наказания - удовлетворено.

Заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору .... районного суда от 21 апреля 2011 года в отношении Иванова С.Г. лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, то есть, на 77 дней (232:3) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванов С.Г. взят под стражу в зале суда. Срок исчислен с момента вынесения постановления.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Иванова С.Г., поддержавшего свою кассационную жалобу и дополнение к ней, адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Иванов С.Г. осужден приговором .... районного суда .... от 21 апреля 2011 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

Постановлением суда от 11 июля 2011 года осужденному Иванову С.Г. по представлению начальника .... УИИ ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по .... заменен неотбытый срок исправительных работ, назначенный по приговору .... районного суда .... от 21 апреля 2011 года, на наказание в виде лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, то есть, на 77 дней (232:3) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вынесения постановления, то есть, с 11 июля 2011 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов С.Г. с постановлением суда не согласен.

Ссылается, что действительно не имел намерений работать на предприятии МУП ТВС СМО ...., куда он был направлен по предписанию уголовно-исполнительной инспекции. Поскольку, отработав на данном предприятии с 18.05.2011 года по 16.06.2011 года, ему начислили заработную плату в размере 1500 рублей. Отмечает, что на заработанную им сумму денег он не мог содержать семью, состоящую из пяти человек, четверо из которых его несовершеннолетние дети, старшему из которых девять лет, а младшему - 2 года. А поэтому, ему пришлось искать себе более высокооплачиваемую работу, в связи с чем, он не вышел на работу в МУП ТВС СМО .....

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении представления начальника .... УИИ, он пояснял о том, что его жена К. находилась на лечении в больнице, и поскольку детей не с кем было оставить, он также не вышел на работу. Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Отмечает, что принимал меры к официальному трудоустройству через уголовно-исполнительную инспекцию. Имел намерение работать в спортивно-оздоровительном лагере «Солнечный», расположенном на территории ...., где ему предоставляли место работы и предлагали заработную плату в размере 12000 рублей. Однако, уголовно-исполнительной инспекцией в трудоустройстве ему было отказано на том основании, что данный лагерь находится не на территории, подведомственной УИИ, с чем он не согласен.

Ссылается, что в случае его освобождения, обязуется трудоустроиться в течение 10 дней, выплачивать 10 % из заработной платы в доход государства согласно приговору суда. С учетом изложенного, просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора .... Гагарина Л.Б., считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 50 ч.4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как усматривается из представленного материала, судом при рассмот- рении представления начальника .... УИИ ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по .... и разрешении вопроса о замене Иванову С.Г. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, соблюдены требования приведенной нормы закона.

Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Изучение материала показало, что Иванов С.Г., будучи осужденным приговором .... районного суда от 21.04.2011 года к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства, 11 мая 2011 года был постановлен на учет в .... уголовно-исполнительной инспекции. В этот же день ему разъяснен порядок отбывания исправительных работ, отобрано подробное объяснение, подписка, выданы на руки извещение и предписание на предприятие МУП ТВС СМО .... для трудоустройства. Однако, от предложенной работы Иванов С.Г. отказался, в связи с чем, 17.05.2011 года был вызван в Уголовно-исполнительную инспекцию, где ему было вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за отказ от предложенной работы согласно предписанию УИИ и неявки в УИИ без уважительных причин.

18.05.2011 года по предписанию Уголовно-исполнительной инспекции Иванов С.Г. был трудоустроен на предприятии МУП ТВС СМО .... в ЖЭУ-3. Проработав на данном предприятии 20 рабочих дней - с 20 мая 2011 года по 16 июня 2011 года, в нарушение требований п. «г» ч.1 ст.46 УИК РФ, 17.06.2011 года и 20.06.2011 года не вышел на работу без уважительных причин.

20.06.2011 года осужденный Иванов С.Г. был повторно вызван в .... УИИ, где ему было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу 17.06.2011 года и 20.06.2011 года без уважительных причин. Несмотря на это, 21.06.2011 г., 22.06.2011 г., 23.06.2011 г. Иванов С.Г. вновь не вышел на работу, никакой информации о причинах неявки на работу не сообщил.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении представления начальника .... УИИ и замене осужденному Иванову С.Г. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Принимая решение, суд свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна, а поэтому, доводы жалобы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а также о том, что суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы осужденного Иванова С.Г., касающиеся обстоятельств и причин его невыхода на работу, суду были известны, однако, суд не нашел оснований для замены ему неотбытого срока наказания по приговору суда от 21.04.2011 года в виде исправительных работ на иные виды наказания, и с учетом всех конкретных обстоятельств, отраженных в постановлении, счел необходимым заменить указанный срок наказания лишением свободы.

Иные ссылки, изложенные осужденным в жалобе, не колеблют выводов суда о законности и обоснованности принятого судебного решения и не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений норм уголовно - процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление .... районного суда .... от 11 июля 2011 года в отношении Иванова С.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Худякова

Судьи: Н.А. Цариева

Н.В. Игнатова

....а