Судья - Брыкина О.В. По делу № 22-3898/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

Кассационное определение

г.Иркутск 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Цариевой Н.А., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Татуриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12сентября 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осужденного Пометникова И.А. на постановление .... городского суда .... от 24 мая 2011 года, которым

- Выплачены за счет средств федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката .... коллегии адвокатов Красниковой Е.Г. и постановлено перечислить указанную сумму расходов в размере 1342 (одну тысячу триста сорок два рубля 69 копеек) на расчетный счет адвоката.

Расходы по оплате труда адвоката Красниковой Е.Г. в сумме 1342 рубля 69 копеек взысканы с Пометникова И.А. в федеральный бюджет.

Копия постановления направлена в Управление Судебного департамента .... для оплаты.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором .... городского суда .... от 01 октября 2010 года Пометников И.А. осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, без штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год.

Приговором этого же суда от 18 октября 2010 года Пометников И.А. осужден по ст.ст.162 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

31.03.2011 года осужденный Пометников И.А. обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию, соединении приговоров и разъяснении сомнений и неясностей в приговоре .... городского суда .... от 18.10.2010 года.

Постановлением .... городского суда .... от 24 мая 2011 года ходатайство осужденного Пометникова И.А. рассмотрено.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Пометникова И.А. его защиту осуществляла адвокат по назначению суда - Красниковой Е.Г., и выполняла свои обязанности в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ в течение 3 дней.

Адвокат Красниковой Е.Г. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за счет государства.

Постановлением .... городского суда .... от 24 мая 2011 года заявление адвоката удовлетворено. Выплачены за счет средств федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката .... коллегии адвокатов Красниковой Е.Г. и указанная сумма расходов в размере 1342 рубля 69 копеек перечислена на расчетный счет адвоката. Расходы по оплате труда адвоката Красниковой Е.Г. в сумме 1342 рубля 69 копеек взысканы с Пометникова И.А. в федеральный бюджет.

В кассационной жалобе осужденный Пометников И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

С взысканной с него суммой для оплаты услуг адвоката он не согласен. Ссылается, что в судебном заседании он не просил об участии адвоката. Адвокат Красниковой Е.Г. просто присутствовала в судебном заседании и не представляла его интересы в качестве защитника. Таким образом, было нарушено его право на защиту. Судом ему не была предоставлена возможность пригласить себе того адвоката, которого бы он хотел.

С учетом изложенного, просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу Пометникова И.А., государственный обвинитель Тапешкова И.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 5 названной нормы закона.

Из представленного материала усматривается, что данные требования закона судом соблюдены.

Изучение представленного материала показало, что в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Пометникова И.А. о признании права на реабилитацию, соединении приговоров и разъяснении сомнений и неясностей в приговоре .... городского суда .... от 18.10.2010 года, его защиту осуществляла адвокат по назначению суда - Красниковой Е.Г., и выполняла свои обязанности в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ в течение 3 дней.

Как видно из текста протокола судебного заседания от 12 мая 2011 года, то в судебном заседании осужденный Пометников И.А. заявил, что ему необходим защитник и он согласен, чтобы адвокат Красниковой Е.Г., осуществляла защиту его интересов по назначению суда. Председательствующим судьей осужденному Пометникову И.А. было разъяснено, что в соответствии со ст.132 УПК РФ с него будут взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. После чего, Пометников И.А. пояснил, что с взысканием с него процессуальных издержек он согласен.

От услуг адвоката Красниковой Е.Г. Пометников И.А. не отказывался, каких - либо сведений об оказании ему непрофессиональной юридической помощи адвокатом Красниковой Е.Г. не установлено, в судебных заседаниях от 12, 20, 23 мая 2011 года от осужденного Пометникова И.А. по данному поводу замечаний не принесено и в настоящее время в судебную коллегию не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного Пометникова И.А., касающиеся его несогласия с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными, удовлетворению они не подлежат.

Кроме того, данные доводы осужденного в жалобе, были рассмотрены, как изложенные им замечания на протокол судебного заседания, и разрешены председательствующим по делу судьей в порядке ст.260 УПК РФ, с вынесением обоснованного и мотивированного постановления. При этом, нарушений требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление .... городского суда .... от 24 мая 2011 года о взыскании с осужденного Пометникова И.А. расходов по оплате труда адвоката Красниковой Е.Г. в федеральный бюджет оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пометникова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий : О.В. Худякова

Судьи: Н.А. Цариева

Н.В. Игнатова