Судья - Мациевская В.Е. По делу № 22 - 3846/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

Кассационное определение

г. Иркутск 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Цариевой Н.А., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Татуриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ситникова Ю.В. на приговор .... районного суда .... от 18 июля 2011 года, которым

Ситников Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, со средне - специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу : .... ...., ранее судимый:

приговором .... районного суда .... от 20.08.2009 года по ст.158 ч.2 п.п «а, в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением .... районного суда .... от 15.02.2011 года условное осуждение отменено, Ситников Ю.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 2 года 6 месяцев. Этим же постановлением Ситников Ю.В. объявлен в розыск ;

- осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... районного суда .... от 20.08.2009 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено Ситникову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ситникову Ю.В. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Ситников Ю.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ситникову Ю.В. исчислен с 18 июля 2011 года, зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору .... районного суда .... от 20.08.2009 года с 28 марта 2011 года по 17 июля 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Ситникова Ю.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и дополнений к ней и просившего об ее удовлетворении, адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором суда Ситников Ю.В. признан виновным в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ситников Ю.В. полностью признал свою вину и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом Х главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ситников Ю.В. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: наличие у него хронического заболевания сердца, полное возмещение им ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно.

Отмечает, что учитывая данные о его личности, суд назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с чем он не согласен.

Приводит в жалобе положения ст.ст.58 ч.1 п. «а», 43 УК РФ, ст.9 УИК РФ.

Ссылается, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствует о том, что он предпринял все меры, чтобы загладить причиненный потерпевшей вред.

Суд не учел, что в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы по приговору .... районного суда .... административных правонарушений он не совершал, за время нахождения в следственном изоляторе нарушений режима содержания не нарушал.

Полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции должен был назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Кроме того, просит приговор привести в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011 года и смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая Ш., доводы кассационной жалобы осужденного Ситникова Ю.В. считает необоснованными, несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Довод жалобы осужденного Ситникова Ю.В. о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из дела видно, что судом при назначении наказания учтены требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного Ситниковым Ю.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, его молодой возраст и состояние его здоровья, то есть, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно принято во внимание, что Ситников Ю.В. по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение имущественного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период отбывания наказания он нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда, уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем, условное осуждение было отменено, что свидетельствует о склонности Ситникова Ю.В. к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности Ситникова Ю.В., а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу, что Ситникову Ю.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.316 УПК РФ, ст.ст.62, 70 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая Ситникову Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.

Наказание, назначенное Ситникову Ю.В., соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, и оснований считать, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, на что ссылается осужденный в своей жалобе, и назначил ему суровое наказание, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом данных о личности осужденного Ситникова Ю.В., который склонен к совершению преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. С выводом суда, на этот счет, соглашается и судебная коллегия, оснований для изменения назначенного Ситникову Ю.В. судом вида исправительного учреждения, не находит.

Что же касается довода жалобы осужденного, относительно смягчения наказания по приговору .... районного суда .... от 18.07.2011 года с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011 года, то он - несостоятелен, поскольку, преступление Ситниковым Ю.В. совершено 16.03.2011 года, то есть, после вступления в законную силу данного закона, в связи с чем, наказание ему было назначено в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года.

Кроме того, ФЗ РФ от 07.03.2011года № 26 - ФЗ были внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в части исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ, в то время как Ситникову Ю.В. по данной статье назначено наказание в виде лишения свободы.

Другие указываемые ссылки в жалобе осужденным не влекут за собой как смягчение назначенного ему наказания, так и вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор .... районного суда .... от 18 июля 2011 года в отношении Ситникова Ю.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Худякова

Судьи: Н.А. Цариева

Н.В. Игнатова