Судья: Глебова В.А.

Судья- докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-4804/11

г. Иркутск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Пастуховой Л.П., Клинова А.Ф.

при секретаре Машуковой Е.П.

с участием:

посредством видеоконференцсвязи обвиняемого Б;

адвоката Скуй Е.М., представившей ордер № 816 от 10 октября 2011 года и удостоверение № 1784 в защиту интересов обвиняемого Б;

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.;

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 октября 2011 года по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе обвиняемого Б на постановление .... городского суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года, которым

Б, ....

в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 8 (восьми) месяцев 15 суток, то есть до 10 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение обвиняемого Б, адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Б обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

26 февраля 2011 года Б задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

28 февраля 2011 года Б судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 марта 2011 года Б предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь по ОВД .... МСО СУ СК РФ по Иркутской области А обратился в суд с ходатайством о продлении Б срока содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 10 ноября 2011 года включительно.

09 сентября 2011 года постановлением .... суда Иркутской области ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Б продлен судом на два месяца, а всего до восьми месяцев 15 суток, то есть до 10 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Б, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить.

Указывает, что органы предварительного следствия представили суду материалы о продлении срока содержания под стражей, которые получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого и протоколах допроса в качестве обвиняемого от 01 марта 2011 года время поставлено наугад, обвинение своевременно предъявлено не было, что подтверждается выпиской из журнала о выводе его из камеры для следственных действий.

Настаивает на том, что протокол допроса обвиняемого л.д.33-35 от 01 марта 2011 года, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 01 марта 2011 года (л.д. 30-32), требование № 768/4 от 01 марта 2011 года (л.д. 109), уведомление от 28 февраля 2011 года (л.д. 110), не имели место быть, они сфальсифицированы.

Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, приравненного к нему руководителя специализированного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, на срок до 12 месяцев.

Из содержания ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Б под стражей соблюдены.

Б обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении убедительно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия.

Судом обоснованно удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие не закончено в силу объективных причин. Срок предварительного следствия продлен уполномоченным на то лицом на законных основаниях. Продление срока следствия обусловлено необходимостью проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. В обоснование ходатайства следователя в суд представлены объективные и достаточные материалы, на основании которых суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной Б меры пресечения.

Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемому Б под стражей проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обсуждая доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом при принятии решения о продлении Б срока содержания под стражей учтены все, имеющие значение для данного вопроса, обстоятельства.

Вопросы установления фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, доказанности обвинения являются основными вопросами уголовного процесса, разрешаемыми только при рассмотрении уголовного дела по существу. На стадии разрешения вопроса о сроке действия ранее избранной меры пресечения указанные вопросы обсуждению не подлежат. Вместе с тем, представленные материалы содержат доказательств обоснованности предъявленного на данной стадии предварительного следствия обвинения. Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы, касающихся законности и обоснованности предъявленного обвинения 1 марта 2011 года, поскольку материалы судебно-контрольного производства содержат копию постановления о перепредъявлении Б обвинения 6 апреля 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, обжалованное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Срок содержания под стражей может быть продлен только в пределах срока предварительного следствия. Из постановления, содержащегося на л.м.93-95 следует, что срок предварительного следствия продлен надлежащим лицом до 9 месяцев 00 суток, до 10 ноября 2011 года. В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Следовательно, срок предварительного следствия истекает в 24 часа 9 ноября 2011 года. Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции продлил указанный срок до 10 ноября 2011 года включительно. Включив 10 ноября 2011 года в срок содержания обвиняемого под стражей, суд вышел за пределы срока предварительного следствия на 1 сутки. Однако, неверное в 1 сутки исчисление срока содержания под стражей не влечет отмену обжалованного судебного решения, а может быть исправлено путем внесения изменений: исключением указания «включительно».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года в отношении Б изменить:

Исключить из резолютивной части постановления слово «включительно».

Считать продленным срок содержания обвиняемого Б под стражей до 10 ноября 2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Л.П. Пастухова

А.Ф. Клинов