Постановление в порядке ст. 397 УПК РФ оставлено без изменения.



Судья – Мациевская В.Е. дело № 22- 4222/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 3 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Харченко Н.Б. в интересах осужденного Маркова Е.В. на постановление .... районного суда г. .... от 12 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Харченко Н.Б. в интересах осужденного Маркова Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> о приведении приговора .... районного суда г. .... от 06.10.2010 г., постановления .... областного суда от 17.06.2011 г. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Харченко Н.Б. в интересах осужденного Маркова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Власовой Е.И., возражавшего удовлетворению доводов жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков Е.В. осужден приговором мирового судьи № судебного участка .... округа г. .... от 27.04.2010 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы ; по ч. 1 ст. 116 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 % ; в соответствии со ст. 71 УК РФ исправительные работы в виде 3 месяцев заменены на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует одному месяцу лишения свободы ; в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено - 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ;

Приговором .... районного суда г. .... от 06.10.2010 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № .... административного округа г. .... от 27.04.2010 г., окончательно назначено – 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Иркутского областного суда от 17.06.2011 г. в удовлетворении надзорной жалобы Маркова Е.В.о пересмотре приговора .... районного суда г. .... от 06.10.2010 г. отказано.

Адвокат Харченко Н.Б. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора .... районного суда г. .... от 06.10.2010 г. в соответствие с внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. изменениями в уголовный закон, снижении в связи с этим срока наказания.

Постановлением .... районного суда г. .... от 12 августа 2011 года ходатайство адвоката удовлетворено: приговор .... районного суда г. .... от 06.10.2010 г., постановление Иркутского областного суда от 17.06.2011 г. приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., Марков Е.В. считается осужденным по ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. ) на 5 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором .... районного суда г. .... от 06.10.2010 г. и мирового судьи от 27.04.2010 г. назначено – 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Харченко Н.Б. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд недостаточно снизил Маркову Е.В. срок наказания, просит снизить наказание на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы ссылается на наличие у Маркова Е.В. положительных характеристик, тяжелого заболевания, признания последним вины и активного способствования в раскрытии преступления ; значительное снижение срока наказания приблизит осужденного к условно-досрочному освобождению, так как Марков Е.В. подчиняется требованиям администрации ИК-№ на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, поддерживает связь с родственниками, взысканий и выговоров не имеет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство адвоката Харченко Н.Б. о приведении приговора .... районного суда г. .... от 06.10.2010 г. в соответствие с действующим Уголовным Кодексом РФ, внес в приговор изменения, улучшающие положение осужденного. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда. С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия находит обоснованным решение суда первой инстанции о приведении приговора в соответствие в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Приводя приговор .... районного суда г. .... от 06.10.2010 г. в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., которым исключен нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд правильно изменил приговор, снизил Маркову Е.В. наказание на 2 месяца, то есть до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, соответственно снизил и общий размер наказания назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи № судебного участка .... округа г..... от 27.04.2010г. до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Принятое решение соответствует требованиям ст.ст. 10 и 6 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Суд, рассматривая ходатайство адвоката Харченко Н.Б. исследовал приговор суда, где приведены данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г. .... от 12 августа 2011 года в отношении осужденного Маркова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: