Судья: Кузьмин А.В.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-4230/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 03 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Ефремова А.В. на постановление .... от 19 июля 2011 года, которым ходатайство

Ефремова А.В., .... о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение адвоката Багликовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора .... Жертаковой В.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... от 02 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского .... от 10 февраля 2011 года), Ефремов А.В. осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением .... от 19 июля 2011 года ходатайство осужденного Ефремова А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено. Постановлено считать Ефремова А.В. осужденным приговором .... от 2 июля 2008 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011г.) с учетом ст. 62 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не определено отдельно за какое преступление, и на сколько ему было снижено наказание. В резолютивной части постановления указано только окончательный срок лишения свободы. Указывает, что в мотивировочной части постановления указано, что он осужден приговором ...., что не соответствует действительности. Обращает внимание, что по приговору, при назначении наказания учтены только смягчающие наказание обстоятельства, потому судом несправедливо снижено ему наказание всего на 2 месяца.

В возражениях помощник прокурора Никитина Е.А., опровергая доводы осужденного, просит постановление суда оставить без изменения, доводы осужденного без удовлетворения.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Ефремова А.В. о приведении приговора .... от 2 июля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в судебном заседании и принял соответствующее решение.

Правильно придя к выводу о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011г., суд обоснованно снизил, назначенное осужденному наказание.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Основания для применения к осужденному Ефремову А.В. положений ст. 10 УК РФ судом установлены, наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам его жалобы, снижено как за каждое преступление, так и снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Утверждение осужденного о том, что судом не указано, на сколько ему снижено наказание за каждое преступление, следует признать необоснованным. Как видно из текста постановления, суд пришел к выводу о необходимости снижения наказания на 2 месяца за каждое преступление. Таким образом, судом установлено, что после приведения вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, наказание Ефремову А.В. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ определено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении и с ними полностью соглашается судебная коллегия.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что наказание подлежит смягчению в больших пределах, удовлетворению не подлежат, как не основанные на требованиях уголовного закона.

Как видно из приговора .... от 2 июля 2008 года окончательное наказание осужденному назначено по совокупности преступлений, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое. При таких обстоятельствах, доводы о снижении окончательного размера наказания, определенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в размере полного сложения сроков, на которое было снижено наказание за каждое преступление являются несостоятельными, как не соответствующие правилам частичного сложения наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Из текста постановления усматривается, что судом приводился в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года приговор .... от 2 июля 2008 года в отношении осужденного Ефремова А.В., и иных данных, на которые осужденных ссылается в жалобе, в постановлении не содержится.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... от 19 июля 2011 года в отношении Ефремова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефремова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: