Судья: Титов И.М.

Судья-докладчик Мельникова Г.П. Дело № 22-4231/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 03 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Куницына В.Н. на постановление .... от 25 июля 2011 года, которым

Куницыну В.Н., ....

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение адвоката Багликовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного .... Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... от 30 июня 2010 года Куницын В.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Куницын В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Куницын В.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным. Утверждает, что три наложенных на него взыскания связаны с его неопрятным внешним видом, однако у него имеется заболевание ихтиоз, в силу которого он не может бриться чаще. Ссылает, что в материалах дела имеется поощрение - благодарность, не учтенное судом, вместе с тем этим поощрением было снято ранее наложенное взыскание. Судом необоснованно принята во внимание характеристика 2010 года, тогда как администрацией учреждения в настоящее время он характеризуется положительно. Указывает, что он принимает активное участие в жизни учреждения, добровольное участие в работе по благоустройству территории. Просит постановление суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Куницына В.Н. и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д., опровергая доводы осужденного, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, надлежаще мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 9, ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно–досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства осужденного Куницына В.Н.

Изучение судебных материалов показало, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать Куницына В.Н. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, вследствие достижения целей наказания.

Как видно из представленных материалов, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнения как представителя администрации учреждения, где осужденный отбывает наказание, так и прокурора, высказанные ими непосредственно в судебном заседании. Требования ст. 79 УК РФ судом полностью соблюдены.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что за период отбывания наказания Куницыным В.Н. допущены нарушения режима содержания, за что он имеет 3 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства осужденного не погашены.

Доводы осужденного о том, что он имеет благодарность в качестве поощрения, материалами дела не подтверждается. Кроме того, как указано самим осужденным, данная благодарность ему объявлена 5 августа 2011 года, то есть после принятия судом решения, потому не ставит под сомнение правильность выводов суда о нуждаемости Куницына В.Н. в дальнейшем отбывании наказания.

Утверждения Куницына В.Н. со ссылкой на медицинскую справку о состоянии здоровья, что все наложенные на него взыскания связаны с неопрятным внешним видом, судебной коллегией признаются несостоятельными и полностью опровергаются представленными материалами. Согласно постановлений о применении к осужденному меры взыскания осужденному Куницыну В.Н. трижды объявлялся выговор за нарушение режима отбывания наказания, а именно нахождение на спальном месте, курение, запрещенные переговоры с другим отрядом в период прогулки (л.м. 10, 11, 13).

Вопреки доводам осужденного, судом приняты во внимание все исследованные в судебном заседании доказательства, а не только характеристика на осужденного за 2010 года, как об этом необоснованно указано в жалобе.

Выводы суда надлежаще мотивированы в постановлении, потому признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Куницына В.Н., судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... от 25 июля 2011 года в отношении осужденного Куницын В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куницына В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: