Судья: Королькова Е.Ю.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-4122/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Солоненко В.В. на постановление .... от 22 июля 2011 года, которым ходатайство

Солоненко В.В., .... о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ

удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение адвоката Багликовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора .... Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам .... от 15 мая 2002 года, с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ... Солоненко В.В. признан виновным и осужден по: ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; пп. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Солоненко В.В. назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением .... от 07 апреля 2005 года, с учетом внесенных изменений постановлением Президиума .... областного суда от 19 марта 2007 года, приговор .... от 15 мая 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 162-ФЗ от ..., снижено наказание по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлено считать Солоненко В.В. осужденным по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

Постановлением .... от 22 июля 2011 года приговор судебной коллегии по уголовным делам .... от 15 мая 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Наказание, назначенное по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 7 лет 7 месяцев лишения свободы, постановлено считать Солоненко В.В. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Солоненко В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что имеются основания для большего смягчения ему наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, утверждает, что суд 1 инстанции необоснованно отказал ему в смягчении наказания по ч. 4 ст. 226 УК РФ, поскольку, при приведении приговора в соответствие с ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года, ему не снизили наказание, назначенное за данное преступление, хотя и исключили квалифицирующий признак совершение хищения оружия «неоднократно». Просит снизить ему наказание, назначенное по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 158, и пп. «а, «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Солоненко В.В. о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам .... от 15 мая 2002 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26 от 07.03. 2011 года в судебном заседании и принял соответствующее решение.

Правильно придя к выводу о приведении вышеуказанных судебных решений в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, суд обоснованно снизил назначенное осужденному наказание, как по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Основания для применения к осужденному Солоненко В.В. положений ст. 10 УК РФ, судом установлены, наказание, назначенное осужденному по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено на срок, указанный в постановлении суда. Оснований для смягчения наказания по иным составам преступлений, за которые Солоненко В.В. осужден вышеуказанным приговором, не усматривается, поскольку изменения в указанные санкции статьи ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года улучшающие положение осужденного, не вносились.

Мотивы принятого решения надлежаще изложены в постановлении и с ними полностью соглашается судебная коллегия.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что наказание подлежит смягчению в больших пределах, удовлетворению не подлежат, как не основанные на требованиях уголовного закона.

Как видно из приговора суда, наказание Солоненко В.В. было назначено исходя из тяжести содеянного, в том числе с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), но не в минимальном размере. При таких обстоятельствах, оснований для большего снижения наказания, не имеется. Мотивы, по которым суд посчитал возможным смягчить Солоненко В.В. наказание до 7 лет 7 месяцев лишения свободы, вопреки доводам жалобы, убедительно аргументированы в постановлении суда.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для снижения наказания, назначенного осужденному Солоненко В.В. по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, по изложенным в ходатайстве основаниям. Как видно из представленных материалов, приговор судебной коллегии .... от 15 мая 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года постановлением .... от 7 апреля 2005 года в порядке ст. 396-397 УПК РФ, наказание снижено. В случае несогласия осужденного с принятым судом решением, последний может обжаловать его в порядке главы 48 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... от 22 июля 2011 года в отношении Солоненко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Солоненко В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: