Судья Бунаева Л.Д.

Судья-докладчик Игнатова Н. В. по делу №22-3769/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 5 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н. В., Цариевой Н.А.

при секретаре Дыбовой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шаталова В.А. на постановление ................ от 2 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного

Шаталова В.А., ................,

о приведении приговора в соответствие Федеральному закону № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Кастрикину Л.Н., которой доводы кассационной жалобы осужденного Шаталова В.А. поддержаны в полном объеме, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшего кассационную жалобу осужденного необходимым удовлетворить частично, постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ................ от 9 марта 2011 года Шаталов В.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Данным приговором на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение на 8 месяцев 21 день Шаталова В.А. от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка ............... ................ от 28 августа 2008 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание в размере 6 месяцев присоединено и окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4 мая 2011 года осужденный Шаталов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного выше приговора в соответствие Федеральному закону от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ со снижением назначенного наказания. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Шаталов В.А. просит изменить постановление суда, считая неправильным вывод суда об отсутствии оснований для внесения изменений в приговор и снижения наказания. Указывает, что Федеральным Законом от 7 марта 2011 года исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в ч. 2 ст. 162 УК РФ, что отразилось и на исчислении наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, на применение которой суд сослался как мотив отказа. Суд не взял во внимание, что на момент постановки приговора нижний предел наказания в виде лишения свободы согласно ч. 2 ст. 162 УК РФ был 5 лет, потому, с учетом внесенных изменений и правил ст. 10 УК РФ назначенное ему по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание с соблюдением норм ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит снижению до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов. В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения Уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятии судом законного и обоснованного решения. В соответствии с ч.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ о мотивированности, законности и обоснованности решения, а также нарушены требования ст. 10 УК РФ, согласно которой Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Установив, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения в части исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, суд не усмотрел оснований для внесения изменений в приговор и смягчения назначенного Шаталову В.А. приговором от 9 марта 2011 года наказания. При этом суд не мотивировал отказ в применении при квалификации действий Шаталова В.А. редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не мотивировал.

Кроме того, мотивируя отказ в применении в отношении Шаталова В.А. положений Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд сослался на установление приговором суда от 9 марта 2011 года наличия в действиях Шаталова В.А. рецидива преступлений, что противоречит требований ст. 10 УК РФ, так как, с учетом исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ существенные изменения нижнему пределу наказания претерпело и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Необоснованно суд оставил без внимания и внесенные указанным Федеральным законом изменения в п. п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не привел в постановлении доводов о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором от 28 августа 2008 года.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов влекут безусловную отмену судебного решения с направлением на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ................ от 2 июня 2011 года в отношении Шаталова В.А. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу осужденного Шаталова В.А. удовлетворить.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Н.А. Цариева