Судья Мухаметова Н.Р.

Судья-докладчик Игнатова Н.В. По делу № 22-3735\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 5 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Цариевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Зимина Н.В. на постановление .............. .............. от 23 марта 2011 года, которым осужденный

Зимин Н.В., .............., осужденный приговором мирового судьи судебного участка ............. .............. от 25 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом для защиты интересов осужденного адвоката Скуй Е.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области_Волчатовой Ю.А., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,

Установила:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление администрации учреждения .............. о переводе осужденного Зимина Н.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Зимин Н.В. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, полагая, что суд к рассмотрению представления отнесся поверхностно, не учел наличие у него заболеваний; не затребовал полностью характеризующий его материал и медицинские документы о состоянии его здоровья. Указывает на незаконность действий администрации в не предоставлении ему по состоянию здоровья легкого труда, на незаконность наложения взысканий, на не ознакомление его с рядом постановлений о допущенных им нарушениях, что лишило его возможность обжаловать постановления.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор .............. прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А. находит постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников судопроизводства, повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Так, согласно протокола судебного заседания (л.м.32), представление администрации об изменении осужденному Зимину Н.В. вида исправительного учреждения рассмотрено в судебном заседании 23 марта 2011 года с участием прокурора .............. прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А., с участием осужденного Зимина Н.В., но в отсутствии профессионального защитника, который бы представлял интересы осужденного. После разъяснения осужденному его прав, вопрос, нуждается ли осужденный в услугах профессионального защитника, судом выяснен не был, что противоречит принципу состязательности сторон, нарушает гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом право осужденного на получение профессиональной юридической помощи.

Имеющуюся в материале (л.м. 22) расписку осужденного Зимина Н.В., данную им 17 марта 2011 года, о не желании воспользоваться услугами защитника, судебная коллегия как свидетельство соблюдения судом требований ст. 15 УПК РФ признать не может, так как в ходе судебного заседания, проведенного 23 марта 2011 года, указанная расписка не исследовалась, мнение осужденного по поводу участия защитника в судебном заседании не выяснено.

Несмотря на отсутствие в кассационной жалобе осужденного довода о нарушении судом его права на защиту, нарушение требований ст. 15 УПК РФ судебная коллегия считает существенным, влияющим на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В виду отмены постановления суда в связи с обнаружением существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного не входит, считает их подлежащими проверке и оценке в судебном заседании при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .............. от 23 марта 2011 года в отношении Зимина Н.В. отменить.

Направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу осужденного Зимина Н.В. удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В.Игнатова

Н.А. Цариева

............а