Судья Сокольников Н.А.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-3836/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Лобановой Г.И.,

судей Мельниковой Г.П., Пастуховой Л.П.,

при секретаре Кашиновой Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шарыпова А.А., кассационной жалобе осужденного Чобан Н.Б. на приговор .... суда Иркутской области от 28 июня 2011 года, которым

Чобан Н.Б. , родившийся ... .... района Иркутской .... ранее судимый

1)     26 января 2009 года .... судом Иркутской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год;

2)     17 сентября 2009 года мировым судьей ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с присоединением неотбытого наказания по приговору от 26 января 2009 года и окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3)     29 сентября 2009 года мировым судьей ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы;

4)     14 октября 2009 года .... судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28 января 2011 года на 2 года 2 месяца

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... суда Иркутской области от 14 октября 2009 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., позицию осужденного Чобана Н.Б. посредством видеоконференц-связи и его защитника Кустова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления о несправедливости приговора, мнение прокурора .... Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Чобан Н.Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 09 марта 2011 года в .... из ...., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шарыпов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности Чобана Н.Б., правильности квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным Чобану Н.Б. наказанием. Обращает внимание, что суд пришел к выводу о возможности применения в отношении Чобана Н.Б. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указал в мотивировочной части приговора, однако фактически не применил данную норму закона, поскольку назначил наказание большее, чем такого требовал уголовный закон. Просит приговор изменить, снизить назначенное Чобану Н.Б. наказание как по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, так и наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, указывает, что суд, постановив приговор и назначив Чобан Н.Б. наказание, применил положения ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, которым ликвидирован минимальный размер наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако не отразил применение положений данного Федерального закона.

В кассационной жалобе осужденный Чобан Н.Б. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Не приводя конкретных данных, утверждает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильная квалификация его действиям, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит применить к нему положения ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель приводит свои доводы о законности приговора, обращая внимание о положениях главы 40 УПК РФ.

В возражениях на кассационное представление адвокат Собянин А.Г. поддержал доводы кассационного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводам об изменении приговора исходя из следующего.

Изучение материалов дела показало, что дело в отношении Чобана Н.Б. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом в полной мере соблюдены требования уголовно-процессуального закона, сведений о нарушении положений ст.ст. 314-316 УПК РФ в материалах дела не имеется, не заявлено о таковых и в жалобе.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в ходе разбирательства разъяснялись права подсудимому, гарантированные законом, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании Чобан Н.Б. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, его последствия он осознает.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и которое им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в полном соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о незаконности приговора, как несоответствующего фактическим обстоятельствам в силу ст. 317 УПК РФ, о неверной оценке представленным доказательствам, неправильной квалификации его действий, не могут быть предметом судебной проверки суда кассационной инстанции.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия исходит из того, что наказание Чобану Н.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, размер назначенного Чобану Н.Б. наказания определен фактически без учета вышеозначенных положений уголовного закона.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления в этой части судебной коллегией признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ, одним из оснований изменения приговора суда является неправильное применение уголовного закона.

Поскольку окончательное наказание Чобану Н.Б. определено по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, то и наказание, назначенное по совокупности, также подлежит снижению.

Доводы осужденного о снижении ему наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно положениям ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Преступление, за которое Чобан Н.Б. осужден настоящим приговором, совершено им 9 марта 2011 года, то есть в период действия п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

Потому дополнительного указания судом на редакцию п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, не требуется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда Иркутской области от 28 июня 2011 года в отношении Чобан Н.Б. изменить: снизить наказание, назначенное Чобану Н.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Снизить наказание, назначенное Чобану Н.Б. на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чобана Н.Б. без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Шарыпова А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: