Судья Яременко Н.Г. г. Иркутск 26 октября 2011 года рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Герасимова Г.Г. на постановление .... суда Иркутской области от 27 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Герасимова Г.Г., <данные изъяты> осуждённого приговором .... суда г. Красноярска от 08 мая 2008 года по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора .... суда г. Красноярска от 08 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., № 374-ФЗ от 27.12.2009 г., № 377-ФЗ от 27.12.2009 г., № 33-ФЗ от 29.03.2010 г., № 48-ФЗ от 05.04.2010 г., № 81-ФЗ от 06.05.2010 г., № 92-ФЗ от 19.05.2010 г., № 120-ФЗ от 17.06.2010 г., № 147-ФЗ от 1.07.2010 г., № 155-ФЗ от 22.07.2010 г., № 270-ФЗ от 04.10.2010 г., № 316-ФЗ от 29.11.2010 г., № 388-ФЗ от 23.12.2010 г., в порядке исполнения, переквалификации ч.1 ст. 112 УК РФ из уголовно наказуемого в административное правонарушение. Этим же постановлением приговор .... суда г. Красноярска от 08 мая 2008 года приведён в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ. Постановлено считать Герасимова Г.Г. осуждённым по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6 годам 04 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: участвовавшего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи осуждённого Герасимова Г.Г. и адвоката по назначению Дубровина А.П. об удовлетворении доводов кассационной жалобы осуждённого, выступление прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гуриной В.Л. об изменении постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осуждённый Герасимов Г.Г. считает постановление суда незаконным. Указывает на то, что судом при рассмотрении его ходатайства не соблюдены в полном объёме положения ст. 10 УК РФ. Выражает несогласие с размером наказания, определённым судом, и считает необходимым более значительное снижение размера окончательного наказания. Обращает внимание на наличие обстоятельств смягчающих наказания, установленных приговором суда и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит постановление суда изменить, снизить размер наказания. Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановлении суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства осуждённого Герасимова Г.Г. о приведении приговора .... суда г. Красноярска от 08 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, в порядке исполнения, требования ст. 10 УК РФ не были соблюдены в полной мере. Рассматривая ходатайство осуждённого Герасимова Г.Г. в соответствии с положениями стст.397-399 УПК РФ и с учётом доводов, изложенных в ходатайстве, суд правильно установил и указал в постановлении о том, что Федеральными законами № 374-ФЗ от 27.12.2009 г., №33-ФЗ от 29.03.2010 г., №48-ФЗ от 05.04.2010 г., № 92-ФЗ от 19.05.2010г., № 120-ФЗ от 17.06.2010г., № 147-ФЗ от 01.07.2010г., № 155-ФЗ от 22.07.2010г., № 270-ФЗ от 04.10.2010 г., № 316-ФЗ от 29.11.2010 г., № 388-ФЗ от 23.12.2010 г. в ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ изменений, улучшающих положение осуждённого не вносилось, в связи с чем приговор .... суда г. Красноярска от 08 мая 2008 года не подлежит в порядке исполнения приговора приведению в соответствие с изменениями, внесёнными вышеуказанными Федеральными законами в УК РФ. Также судом правильно установлено и указано в постановлении, что изменения, внесенные в ст.111 ч.4 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года улучшают положение осуждённого. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности снижения назначенного Герасимову Г.Г. срока наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. С учетом того, что наказание по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, входящему в совокупность, подлежало снижению, являются обоснованными выводы суда и о снижении наказания по совокупности преступлений, назначенных на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем суд не учёл, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым нижний предел ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ и нижние пределы исправительных работ и ареста, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, снижены. С выводами суда о том, что данные изменения не распространяются на Герасимова Г.Г., которому приговором суда по ч. 1 чт. 161 УК РФ и ч. 1 ст.112 УК РФ назначалось наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия согласиться не может. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле, независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём - либо ином. В связи с этим Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. подлежал применению, и действия осуждённого подлежали квалификации, соответственно по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции нового закона. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, суду следовало привести все состоявшиеся, в связи с данным приговором, судебные решения в соответствие с Федеральным законом, независимо от заявленных требований в ходатайстве осужденного. Между тем, из обжалуемого постановления суда видно, что, вопреки положению ч. 4 ст. 7 УПК РФ, отсутствует какое-либо правовое суждение относительно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 24 июля 2008 года, которым приговор от 08 мая 2008 года оставлен без изменения. В соответствиями пп.2,3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона и нарушения уголовно – процессуального закона, повлиявшие на постановление законного и обоснованного решения. В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое судебное решение, привести приговор и кассационное определение в полное соответствие Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к», «з» ст. 61 УК РФ и, не учёл положения ст. 73 УПК РФ, то судебная коллегия не может с ними согласиться. Как усматривается из приговора, обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, чистосердечное признание на следствии, поведение потерпевшей, повлекшее причины и ставшее поводом для совершения преступления учитывались судом при постановлении приговора и назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, на которые обращает внимание осуждённый, приговором суда не установлено. Степень тяжести совершённых преступлений и обстоятельства, при которых они были совершены, вышестоящим судом под сомнение не поставлены, и в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. не изменились. Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 -379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда Иркутской области от 27 июня 2011 года в отношении осуждённого Герасимова Г.Г. изменить. Привести в полное соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ приговор .... суда г.Красноярска и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 24 июля 2008 года. Считать Герасимова Г.Г. осуждённым по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. ) к 6 годам 04 мес. лишения свободы. Квалифицировать действия Герасимова Г.Г. по ч.1 ст.112 УК РФ ( в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 мес. лишения свободы. Квалифицировать действия Герасимова Г.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. ) по которой назначить наказание в виде 11 мес. лишения свободы В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 7лет 02 месяца лишения своды с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий Судьи