Судья: Ларева Л.Е.

Судья-докладчик Мельникова Г.П. Дело № 22-4523/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

судей Мельниковой Г.П., Казаковой Т.В.,

с участием осужденного Селивестрова Д.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Михалева Б.В.,

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Селивестрова Д.В. на постановление .... суда Иркутской области от 20 мая 2011 года, которым

Селивестрову Д.В., родившемуся .... в ....

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., выслушав осужденного Селивестрова Д.В. в режиме видеоконференц-связи и назначенного судом защитника Михалева Б.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушений закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... г. Красноярска от 2 апреля 2009 года Селивестров Д.В. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору .... суда г. Красноярска от 14 марта 2007 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Селивестров Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Селивестров Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным. Утверждает, что имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем дальнейшее отбывание наказания для него является затруднительным. Указывает, что судом не принято во внимание его раскаяние в содеянном, а также то, что взысканий он не имеет, беспрекословно выполняет требования администрации учреждения. Полагает, что погашенные взыскания не могут служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, которые были наложены в начальный период отбывания наказания. Причиной, по которой он не состоит в самодеятельной организации, считает ее достаточно ограниченный круг. Просит постановление суда отменить.

Исходя из общего смысла положений ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, вправе проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, если при этом не будет допущено ухудшение положение осужденного.

Проверив представленный судебный материал в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

При разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, согласно чч. 3,4 ст. 399 УПК РФ, осужденный имеет право участвовать в судебном заседании и довести свою позицию до суда как лично, так и с помощью адвоката.

Для обеспечения возможности реализации названных процессуальных прав, осуждённый должен быть своевременно извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства.

Как видно из представленных материалов, ни осужденный Селивестров Д.В., ни защитник не принимали участия при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем, в судебном заседании принимали участие представитель учреждения .... ГУФСИН России по Красноярскому краю М., помощник .... по надзору за соблюдением законов в исправуительных учреждениях Кайсина В.В.

Таким образом, принцип состязательности сторон в судебном заседании судом первой инстанции не соблюден.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции нарушены права осужденного Селивестрова Д.В. на защиту, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение, при котором надлежит в полном объеме, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства рассмотреть ходатайство осужденного Селивестрова Д.В. и, с учетом доводов кассационной жалобы принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Доводы осужденного о наличии у него ряда хронических заболеваний, которые препятствуют дальнейшему отбыванию наказания могут стать предметом самостоятельной судебной проверки при наличии ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, на основании положений ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 20 мая 2011 года в отношении осужденного Селивестрова Д.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Селивестрова Д.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи