Судья Бузинин В.П.

Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу № 22-3691/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Цариевой Н.А.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационное представление прокурора .............. Грищенко С.А. и кассационную жалобу осужденного Клёпова В.П. на приговор .............. от 1 июня 2011 года, которым

Клёпов В.П., .............., ранее судимый:

1)     20 февраля 2003 года .............. по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению от 29 сентября 2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней;

2)     25 декабря 2006 года .............. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3)     23 января 2007 года .............. по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

4)     10 октября 2007 года мировым судьей судебного участка ............. .............. по ч.1 ст. 158 УК РФ кА 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения наказаний, назначенных приговорами от 20 февраля 2003 года, 25 декабря 2006 года и 23 января 2007 года окончательно к 2 годам 10 дням лишения свободы, освобожденного 26 ноября 2008 года по отбытию наказания;

5)     21 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка ............. .............. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением .............. от 2 августа 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

6)     23 ноября 2009 года .............. .............. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года. Постановлением .............. от 2 августа 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ условное осуждение отменено, не отбытое наказание, назначенное приговорами от 21 сентября 2009 года и 23 ноября 2009 года присоединено частично и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01 июня 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 мая 2009 года по 23 ноября 2009 года и с 20 октября 2010 года по 31 мая 2011 года. Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Данным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего А. и с осужденного Клёпова В.П. взыскано 4600 рублей.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав осужденного Клёпова В.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационного представления, назначенного судом адвоката Солнцеву Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Клёпова В.П. и доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению со смягчением осужденному наказания, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению со снижением назначенного осужденному наказания и не согласившегося в полной мере с доводами кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена виновность Клёпова В.П. в тайном хищении имущества А. с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, а также в покушении на тайное хищение имущества В. и Б., совершенном с незаконным проникновением в помещение, не доведенном до конца по независящим от него причинам.

Преступления осужденным совершены 1 июля и 29 июля 2010 года в .............. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденный в ходе судебного разбирательства вину содеянном признал полностью.

В кассационном представлении прокурор .............. Грищенко С.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор изменить, считая, что судом неправильно применен уголовный закон. Так, суд не учел действующий на момент постановления приговора Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которым положение осужденного улучшено, не указал редакцию примененного при осуждении Клёпова В.П. уголовного закона и назначил излишне суровое наказание, которое подлежит снижению.

В кассационной жалобе осужденный Клёпов В.П., не оспаривая доказанность его вины, просит приговор изменить как несправедливый, снизить назначенное ему наказание. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета сведений о его личности; без учета его состояния здоровья, он болен туберкулезом легких в стадии распада; без учета смерти в апреле 2011 года его отца и наличия у него матери, нуждающейся в его помощи. Кроме того, указывает на отсутствие редакции примененного к нему уголовного закона от 7 марта 2011 года, чем нарушена ст. 308 УК РФ. Также считает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор .............. Грищенко С.А. находит доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, за исключением оснований для применения Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижения в связи с этим назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, а также возражения на жалобу осужденного, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку прокурором и самим Клёповым В.П. не оспаривается виновность в совершении инкриминируемых Клёпову В.П. преступлений и правильность юридической квалификации его действий, судебной коллегией проверена законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ в пределах доводов кассационного представления и кассационной жалобы.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного об отсутствии в приговоре указания на примененную судом редакцию уголовного закона судебная коллегия находит обоснованными, так как 11 марта 2011 года вступил в действие Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которым внесены изменения в санкцию части 2 ст. 158 УК РФ в виде исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, улучшающие положение осужденного Клёпова В.П.

Вместе с тем, оснований для смягчения назначенного приговором суда осужденному Клёпову В.П. наказания по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает. Так, приговор постановлен судом 1 июня 2011 года, в момент действия нового закона, следовательно, суд при постановлении приговора руководствовался указанным законом и учел изменения, внесенные в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ при назначении Клёпову В.П. наказания. Данные вывод коллегии основан на виде и размере наказания, назначенного Клёпову В.П., которое отвечает принципам справедливости и соразмерности содеянному. Оснований полагать, что судом положения ст. 10 УК РФ при постановлении приговора не применены у судебной коллегии не имеется.

Обсудив доводы жалобы осужденного в части несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит их обоснованными.

Назначая осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, полное признание вины и наличие хронического заболевания, и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При этом наличие иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, с чем согласиться судебная коллегия не может.

Как усматривается из материалов дела, на стадии предварительного следствия осужденный Клёпов В.П. дал признательные показания, в которых сообщил как обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего А., так и указал место сбыта похищенного, в результате чего имущество было изъято и возвращено потерпевшему, что указывает на активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, то есть на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд этого не учел и при назначении наказания за совершение Клёповым В.П. 1 июля 2010 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначил несправедливое наказание, которое подлежит смягчению с соблюдением принципа справедливости наказания и его соразмерности содеянному. С учетом смягчения наказания за конкретное преступление, смягчению подлежит и наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части указания на применение при назначении Клёпову В.П. наказания по ч 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, учитывая, что наказание за совершение данного преступления осужденному назначено не более 3\4 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд оснований для смягчения наказания не усматривает.

При этом, оснований для смягчения наказания по доводам, указанным осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нет оснований и для применения при назначении наказания осужденному правил ст. 64 и 73 УК РФ. Суд, постановив приговор и назначив наказание, привел убедительные мотивы невозможности назначения осужденному наказания ниже низшего предела или условного отбытия наказания. Судебная коллегия в правильности решение суда не сомневается.

Несмотря на изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в части 4 и 5 ст. 74 УК РФ оснований для изменения приговора в данной части судебная коллегия не усматривает, так как суд достаточно полно мотивировал основания для отмены условного осуждения, назначенного Клёпову В.П. приговорами от 21 сентября 2009 года и 23 ноября 2009 года.

Иных нарушений уголовного закона, влекущих основания для изменения приговора, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .............. от 1 июня 2011 года в отношении Клёпова В.П. изменить.

Квалифицировать действия Клёпова В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по ч 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Признать наличие в действиях Клёпова В.П. по эпизоду от 1 июля 2010 года смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Назначить Клёпову В.П. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы; по ч 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Клёпову В.П. 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ не отбытое наказание, назначенное приговорами от 21 сентября 2009 года и 23 ноября 2009 года присоединить частично и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора .............. Грищенко С.А. и кассационную жалобу осужденного Клёпова В.П. удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Н.А. Цариева