Судья Дегтярева А.В.

Судья – докладчик Сахарова Е.И. по делу № 22-4704/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе З. на постановление .... суда Иркутской области от 04 июля 2011 года, которым

в связи с отсутствием предмета обжалования отказано в принятии к рассмотрению жалобы З. на ответ прокурора и его бездействие, выразившееся в не предоставлении ему этого ответа.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Батановой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе З. считает постановление незаконным. Указывает, что его жалобы была подана в порядке гражданского судопроизводства, однако суд исказил его требования, изложенные в жалобе. Его права как заявителя на судебную защиту нарушены. Кроме того, в постановлении суда дана оценка материалам без проведения судебного заседания. Просит постановление суда отменить, направить материалы в суд для рассмотрения жалобы в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает в полной мере требованиям уголовно – процессуального закона.

Отказывая З. в принятии жалобы на ответ прокурора М. и его бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на поданную им жалобу, суд пришёл к выводу о том, что жалоба заявителем З. подана в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, из жалобы заявителя усматривается, что З. обратился за защитой своих прав, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ: 1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2) Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, суд оставил без внимания, что жалоба, принесённая в соответствии со ст. 46 Конституции РФ на неправомерные действия должностным лиц может быть подана не только в порядке ст. 125 УПК РФ, а и в порядке гл. 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос о возможности принятия жалобы заявителя для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Своим отказом в принятии к рассмотрении жалобы З. суд фактически создал препятствия к доступу к правосудию, о чём обоснованно указано в кассационной жалобе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379, ч.1381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В этой связи судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы жалобы – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда Иркутской области от 04 июля 2011 года в отношении З. отменить, направить материалы жалобы в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кассационную жалобу З. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи