Судья Ларева Л.Е.

Судья-докладчик Сахарова Е.И. дело № 22-4703/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Калугина А.Н. на постановление .... суда Иркутской области от 20 мая 2011 года, которым

Калугину А.Н., <данные изъяты> осуждённому приговором .... суда Красноярского края от 05 апреля 2005 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением .... суда Иркутской области от 04 марта 2011 года переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи осуждённого Калугина А.Н., адвоката по назначению Дубровина А.П. в защиту его интересов, просивших об удовлетворении доводов жалобы осуждённого, прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гуриной В.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Калугин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, а также с данными, представленными в отношении него администрацией исправительного учреждения. Считает предвзятым отношение к нему со стороны администрации. Указывает, что основания, приведённые в постановлении, в обоснование принятого решения, не являются безусловными для отказа ему в условно-досрочном освобождении. Считает, что он твёрдо встал на путь исправления. Обращает внимание, что наложенные на него взыскания погашены, а постановлением суда он переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В силу требований ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое решение полностью соответствует данным требованиям закона.

Ходатайство осуждённого Калугина А.Н. об условно – досрочном освобождении рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ

По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Иными словами, само по себе отбытие установленной законом части наказания не влечёт безусловное право осуждённого на условно-досрочное освобождение.

Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются, в соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ примерное поведение осуждённого и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно – досрочном освобождении основан на всестороннем учете данных о личности осуждённого и поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, участвовавших в судебном заседании.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы суда.

Суду предоставлено достаточно данных о личности осуждённого для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении. Оснований не доверять сведениям в отношении Калугина А.Н., представленным администрацией исправительного учреждения, считать их необъективными, у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Данных о предвзятом отношении к осуждённому Калугину А.Н. суду не представлено, не содержатся они и в кассационной жалобе.

Ссылка в постановлении суда на наличие взысканий, которые являются погашенными, не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, поскольку судом учитывалось поведение осуждённого за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Довод кассационной жалобы о состоявшемся переводе осужденного из колонии строгого режима в колонию – поселение именно с учётом положительных данных, характеризующих осуждённого, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Перевод на облегчённые условия содержания предполагает улучшение условий отбывания наказания и не свидетельствует о безусловном применении в отношении осуждённого условно-досрочного освобождения.

Таким образом, судебное решение, постановленное в отношении осужденного Калугина А.Н., не противоречит предъявляемым требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Калугина А.Н. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 20 мая 2011 года в отношении Калугина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи