Судья – Несмеянова О.Н. по делу №22-4809/11

Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,

судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н.,

при секретаре Юрченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Уманца С.В. в защиту Кокшарова М.И. на приговор .... районного суда г.Иркутска от 07 сентября 2011 года, которым

Кокшаров М.И. родившийся <данные изъяты> ранее судимый: 09 марта 2011 года .... районный судом г.Иркутска по ч.3 ст.264 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год, мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащим поведении, содержавшийся под стражей с 04 по 07 июня 2011 года,

- осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .... районного суда г.Иркутска от 09 марта 2011 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору .... районного суда г.Иркутска от 09 марта 2011 года в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами в размере 6 месяцев, и окончательно к отбыванию назначено 3 года лишения свободы в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 6 месяцев. Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию – поселение, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 по 07 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав осужденного Кокшарова М.И, поддержавшего доводы жалобы адвоката, мнение защитника, адвоката Уманца С.В. подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кокшаров М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им 18 мая 2011 года в .... при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кокшаров М.И, вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Уманец С.В. в защиту осуждённого Кокшарова М.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Раскрывает правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и считает, что судом первой инстанции обстоятельства, изложенные в данном постановлении, не были в достаточной степени исследованы и оценены. Обращает внимание на то, что Кокшаров М.И. обвинялся в совершении преступления средней тяжести. Сам факт совершения преступления не может, является безусловным основанием к отмене условного осуждения по предыдущему приговору. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Кокшаров М.И. приговором .... районного суда г.Иркутска от 09 марта 2011 года осуждён за совершение преступления по неосторожности, а данное преступление совершено им в то время, когда он потерял работу и на его иждивении находилась беременная гражданская жена, которая нуждалась в платном медицинском обслуживании. Указывает, что Кокшаров М.И. впервые совершил умышленное преступление, таким образом, вывод суда о том, что он является личностью склонной к совершению преступлений, не основан на материалах уголовного дела. Обращает внимание на то, что у осуждённого имеется малолетний ребенок, он проживает совместно со своей гражданской женой, кроме того с ними совместно проживает мама Кокшарова М.И., которая является пенсионеркой и его отец, также у него имеется родной брат-инвалид Ш., которому Кокшаров М.И. оказывает материальную помощь. Считает, что реальное отбывание наказания в виде лишения свободы повлияет на условия жизни его семьи. Ссылается, что согласно клиническому заключению .... Кокшаров М.И. страдает .... что не было учтено судом. Просит приговор суда изменить, сохранить условное осуждение Кокшарову М.И. по приговору .... районного суда г.Иркутска от 09 марта 2011 года, а по данному приговору назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Уманца С.В., государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... района г.Иркутска Цвигун С.М. считает назначенное наказание соразмерным и справедливым. Все смягчающие наказание обстоятельства, судом были учтены. Просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

В заявлении С. указывает, что Кокшаров М.И. принимает активное участие в воспитании ребенка и его заработная плата является единственным источником дохода их семьи. Просит оставить Кокшарова М.И. на свободе.

Обсудив все доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

Основания и порядок принятия судебного решения в порядке особого производства, права обвиняемого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденными заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кокшаров М.И. понимал и осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Наказание Кокшарову М.И. назначено с учетом требований стст.60, 61, 62 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке постановления приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, при назначении наказания судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе адвоката: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности назначить Кокшарову М.И. наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований вышеуказанных норм закона. Назначенное судом наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Вопреки доводам жалобы, суд обосновал в приговоре невозможность применения ст.73 УК РФ, указав на отсутствие оснований для применения условного осуждения. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы в данной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кокшаровым М.И. данное преступление совершено в момент, когда он потерял работу и на его иждивении находилась беременная гражданская жена, не содержат оснований для признания приговора суда незаконным и необоснованным. Данные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции и выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о том, что у Кокшарова М.И. имеется родной брат-инвалид, которому он оказывает материальную помощь, несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания, Кокшаров М.И. пояснил, что материальную помощь брату либо родителям не оказывает.

Доводы жалобы адвоката о наличии у Кокшарова М.И. ...., не влияют на выводы суда. В соответствии со ст.240 УПК РФ, суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Клиническое заключение .... о .... было предоставлено после вынесения приговора. В судебном заседании Кокшаров М.И. о наличии .... не заявлял, в связи с чем, наличие .... обоснованно не было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судебной коллегией проверены доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованности отмены условного осуждения по приговору от 09 марта 2011 года .... районного суда г.Иркутска по ч.3 ст.264 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров. Судебная коллегия находит выводы суда о необходимости отмены условного осуждения обоснованными, мотивированными, соответствующими положениям, закреплённым ч.4 ст.74 УК РФ, а доводы жалобы в данной части – не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, проверенные судебной коллегий в полном объеме доводы кассационной жалобы адвоката не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда г.Иркутска от 07 сентября 2011 года в отношении Кокшарова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Уманца С.В. в защиту осуждённого Кокшарова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: