Судья Бучнев С.И.

Судья - докладчик Гаскина Т.И. Дело № 22-3473/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Кастрикина Н.Н.,

судей: Гаскиной Т.И., Шевчука В.Г.,

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

с участием адвоката Вострецовой Т.Ф., представившей удостоверение № 1723 и ордер № 1150,

частного обвинителя Почекуниной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя П. на постановление .... районного суда .... от 17 июня 2011 года в отношении

С., <данные изъяты>, ранее не судимой, оправданной приговором мирового судьи судебного участка № .... от 21 апреля 2011 года по ч.1 ст. 129 УК РФ, которым

приговор мирового судьи судебного участка № .... от 21 апреля 2011 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении С. к уголовной ответственности за клевету. Приговором мирового судьи судебного участка № .... С. оправдана по ч.1 ст. 129 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

П. обжаловала оправдательный приговор в апелляционном порядке. Постановлением .... районного суда .... от 17 июня 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № .... в отношении С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба П. без удовлетворения.

В кассационной жалобе П. не согласна с вынесенным судом постановлением, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в связи с тем, что наличие признаков субъективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, в действиях С. подтверждается протоколами судебных заседаний по гражданскому делу по иску Т. к С. от 10 февраля 2009 года, 20 августа 2009 года, а также показаниями свидетеля Т., подсудимой С. Выводы суда в той части, что признаки объективной стороны преступления не нашли подтверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, это подтверждается показаниями свидетелей Т. и В., не согласна с выводом суда о том, что пояснения С. не носят порочащего характера. К показаниям её и свидетелей суд отнесся критически, указав, что их показания не носят доказательственного характера. При имеющейся совокупности доказательств, суд необоснованно оправдал С., взяв за основу недостоверные сведения из гражданского дела № по иску Т. к С. о признании договора дарения квартиры недействительным. Просит приговор мирового судьи судебного участка № .... от 21 апреля 2011 года и постановление .... районного суда .... от 17 июня 2011 года в отношении С. отменить и направить уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 367 УПК РФ, в решении суд апелляционной инстанции указывает: основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены.

Оставляя без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № ...., постановленный в отношении С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья при рассмотрении данного уголовного дела тщательно исследовал все, представленные суду доказательства в их совокупности и дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деянии С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в деянии С. состава преступления, является законным и справедливым, основанным на доказательствах, представленных суду частным обвинителем П. Оценка показаниям свидетелей обвинения, в совокупности с другими доказательствами, судом дана правильная, и вывод суда о том, что сведения, содержащиеся в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу по иску Т. к С., соответствуют действительности, то есть не являются ложными, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, при этом не оспариваются С., является обоснованным. Суд апелляционной инстанции аргументировал свои выводы, соглашаясь с приговором мирового судьи, и в части того, что показания С. не могут служить основанием для признания её виновной в совершении умышленного преступления, так как, являясь ответчиком по гражданскому делу, С. давала показания о тех событиях, очевидцем которых она являлась. Между тем, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 129 УК РФ является умышленным, данный элемент в действиях С. отсутствует.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает. Поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении. Судом апелляционной инстанции в постановлении высказаны суждения по всем доводам, изложенным П. в апелляционной жалобе, в том числе и об отсутствии в деяниях С., как объективных, так и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.

Законность и обоснованность оправдательного приговора мирового судьи была проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру апелляционного рассмотрения уголовного дела, а также нарушение прав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия не усматривает. Судебные разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций проведены на основании принципа состязательности и равноправия сторон. Все, заявленные сторонами ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба П. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... районного суда .... от 17 июня 2011 года в отношении С. оставить без изменении, кассационную жалобу частного обвинителя П. – без удовлетворения.

Председательствующий Кастрикин Н.Н.

Судьи Гаскина Т.И.

Шевчук В.Г.