Судья Иванов Е.В.

Судья-докладчик Игнатова Н.В.                                        по делу № 22-4125/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                            26 сентября 2011 года.

         Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Алищукова В.В. на постановление .................. от 15 июля 2011 года, которым ходатайство адвоката Мальцевой Т.А. в интересах осужденного

Алищукова В.В., ..................,

удовлетворено. Приговор .................. от 4 ноября 1999 года, кассационное определение .................. от 21 июля 2000 года и постановление .................. от 23 июля 2004 года приведены в соответствие действующему законодательству РФ. Алищуков В.В. считается осужденным указанным приговором по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) и по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 23 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор, определение и постановление оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав адвоката Мальцеву Т.А., которым доводы кассационной жалобы осужденного Алищукова В.В. поддержаны в полном объеме, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшего кассационную жалобу осужденного необходимым оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения как законное и мотивированное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .................. от 4 ноября 1999 года, с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам .................. от 21 июля 2000 года и постановлением .................. от 23 июля 2004 года, Алищуков В.В. осужден п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года): по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы, по пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 20 лет лишении свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на 12 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 24 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6 июня 2011 года адвокат Мальцева Т.А. в интересах осужденного Алищукова В.В. обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Обжалуемым постановлением ходатайство защитника удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Алищуков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и просит изменить и снизить наказание в большем размере. Осужденный считает, что в результате снижения наказания всего на 3 месяца лишения свободы суд нарушил принцип соразмерности и соотношения между санкциями, действующими ранее, и санкциями нового закона; что снижение наказания на 3 месяца лишения свободы не является сроком, улучшающим его положение; что мотивы снижения наказания на 3 месяца лишения свободы в постановлении не приведены. Указывает, что при вынесении решения суд не учел не применение ему при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ч. 1 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу. Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения в уголовный закон РФ, в частности, нижние пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 111 УК РФ, исключены. При этом верхние пределы оставлены без изменения.

Исследовав представленные материалы, суд правильно установил наличие оснований для внесения изменений в приговор от 4 ноября 1999 года и последующие судебные решения, взаимосвязанные с приговором, так как в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ изменения, внесенные в уголовный закон вышеуказанным Федеральным законом, улучшают положение осужденного. Потому суд обоснованно внес изменения в приговор в части редакции уголовного закона и снизил осужденному наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с 9 лет 6 месяцев до 9 лет лишения свободы, наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с 12 лет лишения свободы до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, не усмотрев оснований для снижения наказания в большем размере. Не усмотрел суд и оснований для смягчения наказаний за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 161, пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал. С решением суда о смягчении наказания за конкретные преступления на 6 месяцев лишения свободы, и отсутствия оснований для смягчения наказания в большем размере, судебная коллегия полностью согласна.

Доводы жалобы осужденного о применении судом при снижении наказания за конкретные преступления Федерального закона от 7 марта 2011 года не в полном объеме, о нарушении судом принципа соразмерности и соотношения между санкциями, действующими ранее, и санкциями нового закона, коллегия находит несостоятельными, так как применение судом требований ст. 10 УК РФ подразумевает применение закона, улучшающего положение осужденного, с учетом принципа справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Довод осужденного, что суд не учел при принятии решения не применение ему приговором при назначении наказания ст. 64 УК РФ необоснован. Суд в порядке ч. 1 ст. 10 УК РФ применяет осужденному закон, улучшающий его положение, и обсуждать нормы уголовного закона, не примененные в отношении осужденного приговором не вправе.

Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Так, применяя ч. 1 ст. 10 УК РФ суд снизил наказания за отдельные преступления на 6 месяцев лишения свободы, однако наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ суд снизил на 3 месяца лишения свободы, с чем судебная коллегия согласиться не может, и считает, что назначенное осужденному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ приговором суда от 4 ноября 1999 года наказание подлежит снижению на 6 месяцев лишения свободы.

При этом, оснований для смягчения назначенного наказания более чем на 6 месяцев лишения свободы, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, требований ст. ст. 43 и 60 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .................. от 15 июля 2011 года в отношении Алищукова В.В. изменить.

Приговор .................. от 4 ноября 1999 года, кассационное определение .................. от 21 июля 2000 года и постановление .................. от 23 июля 2004 года привести в соответствие Федеральному Закону от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Считать Алищукова В.В. осужденным приговором от 4 ноября 1999 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) и по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 23 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда, приговор, определение и постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова