Судья Альхеева Г.Д.

Судья-докладчик Игнатова Н.В. По делу № 22-4096\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Гурко Р.В. на постановление .............. от 20 июня 2011 года, которым осужденный

Гурко Р.В., .............., осуждённый приговором мирового судьи .............. судебного участка .............. от 25 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав осужденного Гурко Р.В. путем использования систем видео-конференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, назначенного судом адвоката Солнцеву Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Гурко Р.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшего кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, постановление суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,

Установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гурко Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает об отсутствии у него нарушений режима содержания до 29 апреля 2011 года, о необоснованном применении наказания и помещения в ШИЗО 29 апреля 2011 года на 15 суток, о несогласии с решением администрации колонии по признанию его злостным нарушителем режима содержания и невозможности обжаловать данное решение. Кроме того, указывает, что при вынесении постановления были нарушены его права и требования ст. ст. 397 и пп.2 и 7 ст. 399 УПК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор .............. Хулханова Л.М. находит доводы жалобы необоснованными, удовлетворению не подлежащими, постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Порядок и условия рассмотрения представления администрации учреждения, исполняющего наказание, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 3 ч. 1 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ. Согласно требований п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ по постановлению суда осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен приговором суда.

Данные нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона судом не нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, представление администрации КП.............. от 24 мая 2011 года, с которым осужденный Гурко Р.В. был ознакомлен 25 мая 2011 года, было рассмотрено судом 20 июня 2011 года. При этом требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ судом нарушены не были, осужденный и иные лица, а также руководители соответствующих органов и учреждений были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не позднее 14 суток до дня судебного заседания, что подтверждено извещением от 1 июня 2011 года о направлении постановления суда о назначении судебного заседания (л.м.27»а») и распиской осужденного Гурко Р.В. о получении постановления 6 июня 2011 года (л.м. 27). Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании, проведенном 20 июня 2011 года, участие принимал сам осужденный и защиту его интересов осуществлял адвокат. При таких обстоятельствах судебная коллегия довод осужденного о нарушении судом требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ и его прав находит несостоятельным.

Не усматривается из протокола судебного заседания и нарушение судом требований ч. 7 ст. 399 УПК РФ, потому в данной части доводы жалобы также являются несостоятельными.

Рассмотрев с соблюдением требований уголовно-процессуального представление администрации колонии-поселения .............., исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, выслушав стороны, суд пришел к обоснованному выводу наличии оснований, указанных в п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, позволяющих удовлетворить представление.

Так, суд установил, что 30 апреля 2011 года осужденный Гурко Р.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе 29 апреля 2011 года выдать запрещенные предметы, был водворен в штрафной изолятор на 15 суток; что в этот же день исполняющим обязанности начальника колонии осужденный на основании ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, утверждения осужденного и его защитника, заявленные в ходе судебного заседания, о необоснованном привлечении Гурко Р.В. к дисциплинарной ответственности и наложении на него наказания были проверены судом и им дана надлежащая оценка в постановлении. Суд, тщательно исследовав обстоятельства совершения Гурко Р.В. нарушения режима содержания, не усмотрел оснований для признания действий администрации колонии незаконными, не находит таких оснований и судебная коллегия, так как у осужденного Гурко Р.В. за спиной под ватной курткой были обнаружены две бутылки водки, приобретение и хранение которой в исправительных учреждениях запрещено. Таким образом, признание Гурко Р.В. администрацией колонии злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отвечает требованиям ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Кроме того, суд правильно установил, что отбывая наказание в колонии-поселении Гурко Р.В. трижды был подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушения режима содержания, причем взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, не установив при этом предвзятого отношения администрации колонии к осужденному. Оценил суд и данные характеризующие осужденного, из которых следует, что Гурко Р.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны как не вставший на путь исправления. Судебная коллегия оснований не согласиться с данным выводом суда не имеет, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы осужденного об отсутствии возможности обжаловать наложенные на него администрацией колонии дисциплинарные взыскания судебная коллегия признать обоснованными и ставящими под сомнение законность и обоснованность постановления, вынесенного в порядке ст. 78 УИК РФ, не может. Осужденный не был лишен права обратиться с соответствующей жалобой к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при вынесении решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .............. от 20 июня 2011 года в отношении Гурко Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий                                          О.В.Худякова

Судьи                                                                         Н.В.Игнатова

                                                                                   Г.П. Мельникова