Судья Покровская Е.С. Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу № 22-4095/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 26 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В. судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П. при секретаре Дыбовой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Филипповой Е.В. на постановление ................. от 6 июля 2011 года, которым Филипповой Е.В. ................., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Солнцеву Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной Филипповой Е.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором ................. от 16 декабря 2009 года Филиппова Е.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 сентября 2009 года и окончательно Филипповой Е.В. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 мая 2011 года осужденная Филиппова Е.В. через администрацию колонии обратился в суд с ходатайством об освобождении её условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Обжалуемым постановлением осужденной отказано в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе осужденная Филиппова Е.В. выражает несогласие с данным судебным решением, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом не дана должная оценка представленным материалам, из которых следует, что она отбыла 1\3 срока наказания, переведена на облегченные условия содержания, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаялась. Оценив имеющиеся у неё 7 нарушений режима содержания суд не принял во внимание, что они были допущены ею в СИЗО................. и лишь одно нарушение в колонии, что все нарушения погашены и сняты в установленном законом порядке. Не принял суд во внимание и позицию администрации колонии, признавшей целесообразность применения к ней условно-досрочного освобождения, а также наличие у неё постоянного места жительства и возможность трудоустройства. В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора ................. Петрова И.К. просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, доводы жалобы без удовлетворения. Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит. Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и другие обстоятельства. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Данные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона судом не нарушены. Исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденной, заслушав участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство осужденной Филипповой Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 16 декабря 2009 года, удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд достаточно полно и убедительно мотивировал в постановлении. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам судебная коллегия не установила. Судом, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка всем представленным материалам. Так, суд установил наступление установленного законом срока, по отбытию которого осужденная имеет право на условно-досрочное освобождение. Однако, как правильно указал суд, отбытие осужденной 1\3 назначенного приговором суда срока наказания в виде лишения свободы само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 79 УК РФ. Как основание, не позволяющее применить к Филипповой Е.В. поощрительную меру в виде условно-досрочного освобождения, суд признал допущение осужденной за все время отбывания наказания 7 нарушений правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, что является бесспорным доказательством необходимости в дальнейшем отбывании Филипповой Е.В. назначенного наказания. При этом на существо решения место, где были допущены данные нарушения, значения не имеет и под сомнение законность постановления суда не ставит. Все обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе в обоснование незаконности постановления суда, в том числе и довод о непринятии судом во внимание позиции администрации колонии, являлись предметом исследования при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, учтены судом при принятии решения с приведением мотивированных суждений в постановлении. Эти обстоятельства, как правильно указал суд, не могут свидетельствовать об исправлении осужденной и являться безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденной. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление ................. от 6 июля 2011 года в отношении Филипповой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий О.В.Худякова Судьи Н.В.Игнатова Г.П. Мельникова