Судья - Асаева Л.А. По делу № 22-4408/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

г. Иркутск 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,

при секретаре Татуриной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усанова А.В. на постановление .... районного суда .... от 22 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № № .... района .... области от 06 июля 2011 года в отношении

Усанова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающего по адресу: ...., д. Хабаровск, ...., гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)     приговором мирового судьи .... судебного участка № Усть-.... от 10.02.2009 года по ст.167 ч.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, к которому присоединено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания наказание по приговору мирового судьи .... судебного участка № .... от 05.11.2008 года по ст.112 ч.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 мая 2010 года постановлением .... районного суда .... от 28.04.2010 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на 03 месяца 06 дней.

2)     Приговором мирового судьи судебного участка № .... от 01.04.2011 года по ст.ст.119 ч.1, 117 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

- осужденного по ст. 116 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства,

по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства,

по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначено окончательное наказание в виде 01 (одного) года 02 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение Усанова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № .... от 01 апреля 2011 года по ст.ст.119 ч.1, 117 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному мировым судьей наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от 01 апреля 2011 года по ст.ст.119 ч.1, 117 ч.1, 116 ч.1 УК РФ и окончательно определено Усанову А.В. к отбытию наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Усанову А.В. в виде обязательство о явке отменена, избрана в отношении Усанова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражей, Усанов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Усанову А.В. исчислен с 06 июля 2011 года;

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Усанова А.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Усанова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка № № .... района .... области от 06 июля 2011 года Усанов А.В. признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, то есть, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также в трех преступлениях, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, то есть, в угрозах убийством, при которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Усанову А.В. назначено наказание с применением правил ст.ст.69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ, ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения Усанову А.В. в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Усанов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 06 июля 2011 года.

Постановлением .... районного суда .... от 22 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № № .... района .... области от 06 июля 2011 года в отношении Усанова А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Усанова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Усанов А.В. с постановлением .... районного суда .... от 22 августа 2011 года не согласен, поскольку оно, по его мнению, как и приговор мирового судьи, является необоснованным и несправедливым.

Ссылается на наличие у него малолетних детей <данные изъяты> г.г.рождения, а также на отсутствие у его супруги иных доходов, кроме детского пособия в размере <данные изъяты> рублей. Отмечает, что отбывая наказание в виде лишения свободы, он не сможет материально помогать своей семье. В связи с чем, просит предоставить ему возможность быть рядом с семьей.

Обращает внимание, что потерпевшая - его супруга У. в момент содеянного находилась в состоянии алкогольного опьянения, и оговорила его, дав ложные показания. Между тем, данное обстоятельство ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции, не приняли во внимание.

Полагает, что в соответствии с правилами ст.74 ч.4 УК РФ, у суда имелись основания не отменять ему условное осуждение по приговору от 01.04.2011 года и не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы. Осужденный считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом изложенного, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 365 УПК РФ, производство по делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что требования вышеприведенных норм закона судом соблюдены. Постановление .... районного суда .... от 22 августа 2011 года в полной мере отвечает требованиям закона, является мотивированным, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе. В постановлении суда указаны основания принятого решения и факты, их подтверждающие.

Как видно из дела, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, письменные материалы дела, в том числе и сведения о личности осужденного, оценил их в совокупности, после чего пришел к правильному выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, и оставил его без изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. А поэтому, довод жалобы осужденного о недопустимости доказательств, в частности, показаний потерпевшей Усановой Г.А., является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции был тщательно проверен порядок и условия разъяснения Усанову А.В. последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.

Что же касается доводов жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, а также о наличии у него на иждивении малолетних детей, то они аналогичны доводам его апелляционной жалобы и пояснениям, данным им и его адвокатом Мушановым Е.В. в судебном заседании, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно признал законным и обоснованным решение мирового судьи по данному уголовному делу и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену постановления .... районного суда .... от 22 августа 2011 года, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № № .... района .... области от 06 июля 2011 года, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление .... районного суда .... области от 22 августа 2011 года в отношении Усанова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: Н.А. Цариева

О.В. Жданова