Судья - Титов И.М.

Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-4338/11

Кассационное определение

г.Иркутск 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда

в составе :

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,

при секретаре Татуриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Терещенкова А.А. на постановление .... районного суда .... от 04 июля 2011 года, которым

- осужденному Терещенкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Терещенков А.А. осужден приговором .... городского суда .... от 02.04.2009 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (четыре преступления), ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (два преступления), ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению .... районного суда .... от 11.08.2008 года отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, сроком в 2 месяца, присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... городского суда .... от 07.11.2006 года и окончательно к отбытию назначено наказание в 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 24.01.2009 года, конец срока - 23.03.2012 года.

Постановлением .... районного суда .... от 04 июля 2011 года осужденному Терещенкову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Терещенков А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Приводит в жалобе руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года, Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 29.04.2006 года.

Полагает, что его ходатайство рассмотрено судом неполно, необъективно и с обвинительным уклоном, принятое судом решение нарушило его права, гарантированные ему Конституцией РФ.

Ссылается, что принимая решение об отказе в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, суд учел наличие у него одного взыскания, которое в настоящее время погашено, а также характеристику администрации учреждения, которую осужденный считает необъективной.

Однако, суд не принял во внимание наличие у него двух поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, а также заболеваний: <данные изъяты>

Ссылается на необоснованность наложения на него взыскания от 14.01.2011 года, ненадлежащие бытовые условия в исправительной колонии, послужившие причиной нарушения им режима отбывания наказания.

Отмечает, что суд в постановлении необоснованно сослался на то обстоятельство, что ранее он освобождался условно-досрочно.

Кроме того, в своей жалобе осужденный просит привести приговоры .... городского суда .... от 02.04.2009 года и от 07.11.2006 года, которыми он осужден, в соответствие с действующим законодательством РФ, в том числе, с ФЗ РФ №377-ФЗ, ФЗ РФ №141-ФЗ и ФЗ РФ №26-ФЗ. Ссылается, при этом, на свое несогласие с квалификацией его действий судом, размером назначенного ему наказания, неприменением правил ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом изложенного, просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.

Однако, данные о личности осужденного Терещенкова А.А., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также оценка его исправления, данная в характеристике от 12.05.2011 года (л.м.3), которая должна учитываться судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не дают оснований полагать, что осужденный Терещенков А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания Терещенкову А.А., суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и судебная коллегия, а поэтому, доводы жалобы осужденного о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого судом решения, а также, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, коллегия находит несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Терещенкову А.А. в условно-досрочном освобождении от наказания являются достаточными.

Довод жалобы осужденного Терещенкова А.А. о нарушении судом положений ст.15 УПК РФ - несостоятелен. Так как, в ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все необходимые материалы, истребованные из личного дела осужденного для разрешения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом жалобы осужденного о нарушении его прав, гарантированных Конституцией РФ, так как, при проверке материала, данных, свидетельствующих об этом, коллегией не установлено.

Несостоятельным находит судебная коллегия и довод жалобы осужденного Терещенкова А.А. об оспаривании наложенного на него взыскания от 14.01.2011 года. Обоснованность наложения на осужденного взыскания судом проверена, каких-либо сведений об обжаловании данного взыскания осужденным в представленном материале нет.

Ссылка в жалобе осужденным на необъективность характеристики начальника ФКУ ЛИУ-№ и несоответствие действительности изложенных в ней сведений, - также несостоятельна, так как на материалах не основана.

Что же касается довода жалобы осужденного, относительно наличия у него двух поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, на что он ссылается в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, то, по мнению судебной коллегии, они правильно судом первой инстанции были признаны недостаточными для принятия положительного решения по ходатайству осужденного.

Довод жалобы осужденного Терещенкова А.А. о наличии у него заболеваний: <данные изъяты>, - неоснователен, поскольку, каких-либо медицинских заключений о невозможности его лечения в условиях содержания в местах лишения свободы не представлено. Сама по себе необходимость лечения не может являться основанием для его условно-досрочного освобождения. Лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке.

Ссылки в жалобе осужденным Терещенковым А.А., относительно несогласия с квалификацией его действий, назначения несправедливого наказания, без применения правил ст.64 УК РФ по приговорам .... городского суда .... от 07.11.2006 года и от 02.04.2009 года, которыми он осужден, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как данные приговоры вступили в законную силу, а указанные им ссылки не относятся к существу рассматриваемого вопроса.

Вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ разрешается судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.396-397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора по месту отбывания осужденным наказания, а поэтому, довод жалобы осужденного, на этот счет, - необоснован.

Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, руководящих разъяснений Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, на которые ссылается осужденный в жалобе, и которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней, судебная коллегия не находит, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление .... районного суда .... от 04 июля 2011 года в отношении Терещенкова А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Киреева

Судьи : Н.А. Цариева

О.В. Жданова