Судья - Лозовский А.М. По делу № 22 - 4266/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

Кассационное определение

г. Иркутск 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,

при секретаре Татуриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Паньковой В.В. на приговор .... городского суда .... от 15 июня 2011 года, которым

Панькова В.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданка РФ, со средне - специальным образованием, незамужняя, неработающая, проживающая в ...., ...., ранее судимая:

1)                            01.04.2010 года .... городским судом .... по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2)                            08.04.2010 года мировым судьей судебного участка № .... и .... по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

3)                            01.06.2011 года .... городским судом .... по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами .... городского суда .... от 01.04.2010 года и мирового судьи судебного участка № .... и .... от 08.04.2011 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору .... городского суда от 01.04.2010 года в виде 3 месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № .... и .... от 08.04.2010 года в виде 4 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (срок наказания исчислен с 01.06.2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 01.04.2010 года с 10.03.2010 г. по 01.04.2010 г., приговор не вступил в законную силу);

- осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Паньковой В.В. до вступления приговора в законную силу не изменена. Срок наказания исчислен с 16.02.2011 года.

Этим же приговором осужден Халитов Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, который в отношении него не обжалован и не принесено кассационное представление.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденной Паньковой В.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденной и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором суда Панькова В.В. признана виновной в покушении на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ею совершено 16.02.2011 года в ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панькова В.В. полностью признала свою вину и дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом Х главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Панькова В.В. с приговором суда не согласна, считает его незаконным и несправедливым.

Приводит в жалобе описание совершенного ею деяния, изложенное в приговоре.

Ссылается на наличие у нее тяжелого заболевания - <данные изъяты>. Отмечает, что ранее не отбывала реальное наказание в виде лишения свободы, как на предварительном следствии, так и в суде вину признала полностью, дала признательные показания. Между тем, данные обстоятельства суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств и назначил ей чрезмерно суровое наказание.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением правил ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Паньковой В.В., государственный обвинитель Середкина Т.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о смягчении назначенного ей наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из дела видно, что судом при назначении наказания учтены требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного Паньковой В.В. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание : полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст и состояние здоровья (наличие тяжкого заболевания), то есть, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в жалобе, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности Паньковой В.В., которая 01.06.2011 года осуждена приговором .... городского суда за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к правильному выводу, что Паньковой В.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не установлено судом первой инстанции обстоятельств, которые давали бы возможность применить к Паньковой В.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд также не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначая Паньковой В.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.

Наказание, назначенное Паньковой В.В., соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, и оснований считать, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств и назначил ей чрезмерно суровое наказание, на что ссылается осужденная в своей жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор .... городского суда .... от 15 июня 2011 года в отношении Паньковой В.В. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: Н.А. Цариева

О.В. Жданова