Судья - Тонконогова А.П. По делу № 22 - 4267/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

Кассационное определение

г. Иркутск 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.

при секретаре Татуриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденной Якубаускайте И.С. на приговор .... городского суда .... от 14 июля 2011 года, которым

Якубаускайте И.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданка РФ, с неполным средним образованием, незамужняя, детей не имеющая, проживающая по адресу : ...., .... ...., зарегистрированная по адресу: .... .... ранее судимая:

1) 24.04.2009 г. .... городским судом .... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 21.01.2010 г. .... городским судом .... по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.04.2009 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением .... городского суда .... от 15.12.2010 г. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 23 дня;

- осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору .... городского суда .... от 21.01.2010 года и согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... городского суда от 21.01.2010 года в виде 4 месяцев лишения свободы окончательно Якубаускайте И.С. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Якубаускайте И.С. исчислен с 14.07.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 01.04.2011 года по 13.07.2011 года.

Мера пресечения осужденной Якубаускайте И.С. оставлена прежней - заключение под стражей.

Удовлетворены в полном объеме исковые требования К. Взыскана с Якубаускайте И.С. в пользу К. сумма в размере 9000 рублей.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденной Якубаускайте И.С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и дополнения к ней, адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором суда Якубаускайте И.С. признана виновной в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в период времени с 20.00 часов 31.03.2011 года до 02.30 часов 01.04.2011 года в садоводстве «Этилен» ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якубаускайте И.С. полностью признала свою вину и дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом Х главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Якубаускайте И.С. с приговором суда не согласна, вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Ссылается, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание ею вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, явку с повинной, то есть, в том числе, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Таким образом, по мнению осужденной, с учетом наличия данных смягчающих обстоятельств, суд мог назначить ей наказание по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, то есть, менее одной третей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, не согласна осужденная с назначенным ей судом видом исправительного учреждения - исправительной колонией общего режима. Отмечает, что отбывая наказание в колонии - поселении, она имела бы возможность выплачивать сумму ущерба в размере 9000 рублей, взысканную с нее приговором суда в пользу потерпевшего К.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применив правила ст.68 ч.3 УК РФ, снизить ей наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а также назначить ей отбывание наказания в колонии - поселении.

В возражении на кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Якубаускайте И.С., государственный обвинитель Балина Е.А. полагает приговор законным и обоснованным, доводы жалобы и дополнения к ней осужденной необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной о снижении наказания, а также о назначении ей отбывания наказания в колонии - поселении, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из дела видно, что судом при назначении наказания учтены требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного Якубаускайте И.С. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно принято во внимание, что Якубаускайте И.С. ранее судима за совершение корыстных преступлений против собственности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершила корыстное преступление против собственности.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности Якубаускайте И.С., а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к правильному выводу, что Якубаускайте И.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не в минимальном размере, а в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 68 ч.ч.1, 2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не установлено судом первой инстанции обстоятельств, которые давали бы возможность применить к Якубаускайте И.С. положения ст.ст. 62, 64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд также не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначая Якубаускайте И.С. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.

Наказание, назначенное Якубаускайте И.С., соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, и оснований считать, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, и назначил ей чрезмерно суровое наказание, на что ссылается осужденная в жалобе, не имеется.

Довод жалобы осужденной о неприменении при назначении ей наказания правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, назначение наказания с применением приведенной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Согласно требованиям ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам при любом виде рецидива преступлений - в исправительных колониях общего режима. В этой связи, вид исправительного учреждения Якубаускайте И.С. назначен судом правильно и оснований для его изменения, как об этом просит осужденная в жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор .... городского суда .... от 14 июля 2011 года в отношении Якубаускайте И.С. оставить без изменения, ее кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: Н.А. Цариева

О.В. Жданова