Судья - Фрейдман К.Ф. По делу № 22 -4743/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

Кассационное определение

г. Иркутск 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Киреевой Л.П.

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,

при секретаре Татуриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Харитонова Д.Н. на постановление .... районного суда .... от 15 июля 2011 года, которым

- представление начальника учреждения УК-№ .... удовлетворено.

Изменен вид исправительного учреждения осужденному Харитонову Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен приговором .... городского суда .... от 19 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Харитонова А.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и дополнений к ней, адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Харитонов Д.Н. приговором .... городского суда .... от 19 апреля 2010 года осужден по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... районного суда .... от 25 февраля 2011 года Харитонов Д.Н. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок.

Постановлением .... районного суда .... от 15 июля 2011 года осужденный Харитонов Д.Н. по представлению начальника Учреждения УК-№ .... переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, вид которой был определен приговором суда.

Начало срока 15 октября 2009 года, конец срока 15 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Харитонов Д.Н. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что его ходатайство рассмотрено судом односторонне, неполно и с обвинительным уклоном. Суд учел только отрицательно характеризующие его данные, представленные администрацией УК-№, при этом, не принял во внимание сведения, которые могли повлиять на его выводы.

Так, суд не принял во внимание, что 05 апреля 2011 года он обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого 20 мая 2011 года .... районным судом .... было отказано, в том числе, с учетом наличия у него взысканий от 14.04.2011 г. и 29.04.2011 г. Впоследствии, администрация УК-№ обратилась в суд с представлением о его переводе в колонию строгого режима, которое постановлением .... районного суда .... от 23.05.2011 года было оставлено без удовлетворения.

После признания его злостным нарушителем режима содержания, по представлению администрации УК-№ он был переведен в колонию строгого режима, несмотря на то, что имеющиеся у него нарушения режима содержания, в частности, от 14.04.2011 г. и 29.04.2011 г., уже были предметом исследования суда, как при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, так и при отказе в удовлетворении представления администрации об изменении ему вида режима содержания, что, по мнению осужденного, противоречит нормам УПК РФ и УИК РФ.

Оспаривает обоснованность наложения на него взысканий, а также факт признания его злостным нарушителем режима содержания. Ссылается, что взыскания были наложены на него сразу после того, как он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Приводит в жалобе свои версии об обстоятельствах наложения взысканий.

Полагает, что материалы его личного дела сфальсифицированы, в частности, постановления о наложении на него взысканий. С данными постановлениями он не ознакомлен, в связи с чем, просит ознакомить с материалами его личного дела.

Характеристику, представленную администрацией УК-№, полагает необъективной, а изложенные в ней сведения - недостоверными. Ссылается, что к труду относится добросовестно, отбывая наказание в колонии строгого режима нарушений режима не допускал.

Отмечает, что наложенные на него взыскания он обжаловал, жалобы подавал через спец.отдел колонии-поселения, однако, до настоящего времени о результатах рассмотрения его жалоб он не уведомлен. Обращает внимание, что в судебном заседании он заявлял отвод председательствующему судье, что не отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в жалобе осужденный просит привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, приговор, которым он осужден, снизить назначенное ему наказание, применив правила ст.64 УК РФ, при этом, учесть наличие у него заболеваний.

С учетом изложенного, просит разобраться.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Харитонова Д.Н., судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Согласно требованиям ст. 78 ч. 4 п. «а» УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Как усматривается из представленных материалов, судом при рассмотрении представления начальника УК-№ и разрешении вопроса о переводе Харитонова Д.Н. на неотбытый срок наказания в исправительную колонию строгого режима, соблюдены требования приведенной нормы закона. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного Харитонова Д.Н. о необоснованности принятого решения, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из постановления, то суд правильно в нем указал на те обстоятельства, что Харитонов Д.Н. имеет пять нарушений установленного порядка отбывания наказания. За допущенные нарушения он подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. 24.06.2011 года Харитонов Д.Н. постановлением начальника УК-№ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. А поэтому, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника УК-№ об изменении исправительного учреждения осужденному Харитонову Д.Н. и о его переводе из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного Харитонова Д.Н. о том, что суд односторонне, неполно и с обвинительным уклоном рассмотрел вопрос о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, не приняв во внимание сведения, которые могли повлиять на его выводы, судебная коллегия находит несостоятельными. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся материалов. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела материалы, истребованные из личного дела осужденного, в том числе, постановления .... районного суда .... от 20.05.2011 г. и 23.05.2011 года, на которые ссылается в жалобе осужденный. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном наложении на него взысканий, а также об оспаривании факта признания его злостным нарушителем, судебная коллегия находит голословными, поскольку они опровергаются материалами, представленными в судебную коллегию.

Что же касается доводов жалобы осужденного о неознакомлении его с постановлениями о наложении на него взысканий, а также, о фальсификации материалов его личного дела, то судебная коллегия находит их надуманными. Как видно из материала, с данными постановлениями осужденный ознакомлен и его отказ от подписи в этих документах не свидетельствует о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона. В судебном заседании никаких заявлений от осужденного Харитонова Д.Н., по данному поводу, не поступало. Кроме того, по его ходатайству копии запрашиваемых им материалов из личного дела судом ему были направлены.

Несостоятельным находит судебная коллегия и довод жалобы осужденного, относительно необъективности характеристики от 27.06.2011 года. Каких-либо данных, свидетельствующих об этом, материал не содержит, не представлены они осужденным и в настоящее время в суд кассационной инстанции.

Ссылка в жалобе осужденным об обжаловании наложенных на него взысканий, не нашла подтверждения при проверке материалов судебной коллегией.

Довод жалобы осужденного о заявленном им в судебном заседании отводе председательствующему судье, был расценен судом первой инстанции, как принесенное замечание на протокол судебного заседания, которое рассмотрено в порядке ст.260 УПК РФ, с вынесением обоснованного и мотивированного постановления.

В соответствии со ст.ст.396-397, 399 УПК РФ вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством РФ разрешается судом первой инстанции по месту отбывания осужденным наказания в порядке исполнения приговора.

Указываемая ссылка в жалобе осужденным Харитоновым Д.Н. о снижении ему наказания, с применением правил ст.64 УК РФ, - несостоятельна, так как данный вопрос не может быть рассмотрен судебной коллегией, поскольку приговор .... городского суда .... от 19.04.2010 года, которым осужден Харитонов Д.Н., вступил в законную силу.

Другие ссылки осужденным Харитоновым Д.Н. в жалобе, в частности о том, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, на которые он указывал в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении, - несостоятельны, поскольку в настоящее время судом разрешался вопрос о его переводе из колонии-поселения в колонию строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального и материального закона, на которые осужденный ссылается в своей жалобе и дополнениях к ней, и которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление .... районного суда .... от 15 июля 2011 года в отношении Харитонова Д.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Киреева

Судьи : Н.А. Цариева

О.В. Жданова