Судья - Бунаева Л.Д.

Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-4555/11

Кассационное определение

г.Иркутск 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда

в составе :

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,

при секретаре Татуриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осужденного Евдокимова А.А. на постановление .... городского суда .... от 14 июля 2011 года, которым

- ходатайство осужденного Евдокимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения -оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Евдокимова А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Евдокимов А.А. осужден приговором .... районного суда .... от 24.03.2010 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.ч.2, 5 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... городского суда .... от 14 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Евдокимова А.А. об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что ходатайство о его переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение рассмотрено судом необъективно и с обвинительным уклоном.

Ссылается, что суд учел мнение представителя ИК-№ в судебном заседании о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение, а также отрицательную характеристику администрации учреждения от 17.06.2011 года, которую он полагает недостоверной и необъективной.

Однако, суд не принял во внимание пояснения представителя ИК-№ о том, что он трудоустроен и к труду относится добросовестно.

Обращает внимание, что за все время отбытия наказания злостных нарушений режима содержания не допускал, имеющиеся у него взыскания погашены.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно требованиям п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Как видно из представленного материала, данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Евдокимова А.А. судом первой инстанции соблюдены.

По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Евдокимову А.А. в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания являются достаточными.

Так, разрешая ходатайство осужденного Евдокимова А.А. о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительной колонии ИК-№ о нецелесообразности изменения Евдокимову А.А. вида режима исправительного учреждения. Кроме этого, обоснованно суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в частности, указал на то, что Евдокимов А.А. допустил 3 нарушения режима содержания, которые в настоящее время не сняты и не погашены, администрацией колонии характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, своим поведением и отношением к обязанностям осужденного не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному убеждению, что Евдокимов А.А. не доказал свое исправление, а допущенные им нарушения свидетельствуют об его отрицательном отношении к труду и негативном поведении при отбывании наказания. С данным выводом суда не может не согласиться и судебная коллегия.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Евдокимова А.А. о его переводе в колонию-поселение, суд свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна, а поэтому, доводы жалобы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судом решения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод жалобы осужденного Евдокимова А.А. о нарушении судом положений ст.15 УПК РФ - несостоятелен. Так как, в ходе судебного заседания судом были надлежаще исследованы все материалы, истребованные из личного дела осужденного для разрешения вопроса по его ходатайству. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтере- сованность. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Несостоятельным находит судебная коллегия довод жалобы осужденного Евдокимова А.А. о необъективности характеристики начальника отряда ИК-№ и несоответствии действительности изложенных в ней сведений, поскольку при проверке материала, данных, свидетельствующих об этом, не установлено.

Довод жалобы осужденного Евдокимова А.А. о том, что имеющиеся у него взыскания погашены, - несостоятелен, так как противоречит положениям ч.8 ст.117 УИК РФ, согласно которой осужденный считается не имеющим взысканий только при том обстоятельстве, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию.

Иные ссылки в жалобе осужденным не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не могут являться основаниями для его отмены.

Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление .... городского суда .... от 14 июля 2011 года в отношении Евдокимова А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: Н.А. Цариева

О.В. Жданова