Судья: Першин В.И. № 22-4860/11

Судья-докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего Недашковской Н.В.,

судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием прокурора Батановой Е.В.,

осужденного Дёмина Д.В. посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Кужим Р.Г., представившей удостоверение № 1582 и ордер № 172 от 25 октября 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Дёмина Д.В. на приговор .... суда Иркутской области ..., которым

Дёмин Д.В., ... судимый:

1.     9 апреля 2004 года .... судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2.     2 июля 2009 года .... судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося на основании постановления ... суда от 20 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев. Постановлением .... суда Иркутской области от 4 июля 2011 года приговор от 2 июля 2009 года приведён в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, Дёмина Д.В. признано считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору .... суда Иркутской области от 2 июля 2009 года окончательно назначено Дёмину Д.В. 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., пояснения осужденного Дёмина Д.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб посредством использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Кужим Р.Г. о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Батановой Е.В. о законности, обоснованности приговора и необходимости отказа в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дёмин Д.В. признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденный Дёмин Д.В. просит о смягчении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию строгого режима. В обоснование просьбы ссылается на то, что вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, которые суд на ряду с иными смягчающими наказание обстоятельствами не учел при назначении наказания.

В возражениях государственный обвинитель Супонькина В.С. и и.о. .... прокурора Анисимова И.А. указывают на необоснованность доводов жалобы Дёмина Д.В., просят оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив судебное решение в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Дёмина Д.В., возражения на них государственного обвинителя и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Дёминым Д.В. было совершено преступление, судом установлены и изложены в приговоре. Вывод о доказанности вины Дёмина Д.В. соответствует материалам уголовного дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку. Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного, которая сторонами не оспаривается.

Обсуждая доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного Дёмину Д.В. наказания, судебная коллегия находит их необоснованными. Из приговора следует, что наказание Дёмину Д.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Дёмина Д.В., характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания – положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлены и учтены признание Дёминым Д.В. вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные о личности Дёмина Д.В., исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Дёмину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств в размере близком к минимальному, но с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения условного осуждения судом не установлено. По правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, УК РФ, ст. 70 УК РФ наказание назначено правильно.

Вид исправительного учреждения назначен Дёмину Д.В. верно, в соответствии с правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив. Оснований для назначения Дёмину Д.В. исправительного учреждения с более мягким режимом содержания, как о том содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора, доводы кассационных жалоб не содержат. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... суда Иркутской области ... в отношении Дёмина Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи