Судья Бунаева Л.Д.

Судья-докладчик Игнатова Н.В.                                        по делу № 22-4110/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                            26 сентября 2011 года.

         Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Боровика А.В. на постановление ........ от 16 июня 2011 года, которым осужденному

Боровику А.В., ........,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора ........ от 31 августа 2005 года и приговора мирового судьи ........... судебного участка ........ от 26 марта 2010 года в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Солнцеву Ю.Н., которым доводы кассационной жалобы осужденного Боровика А.В. поддержаны в полном объеме, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшего постановление суда необходимым отменить в виду нарушения права осужденного на защиту, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ........ от 31 августа 2005 года Боровик А.В. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 288.1, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 288.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ........ от 7 сентября 2007 года Боровик А.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором от 31 августа 2005 года условно-досрочно на 2 года 8 дней.

Приговором мирового судьи ........... судебного участка ........ от 26 марта 2010 года Боровик А.В. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 и 70 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 декабря 2010 года осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие действующему законодательству. Постановлением суда от 25 января 2011 года ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного постановление от 25 января 2011 года было отменено. При повторном рассмотрении ходатайства осужденному обжалуемым постановлением вновь отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Боровик А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Осужденный считает, что вывод суда об отсутствии изменений, внесенных в УК РФ, улучшающих его положение и смягчающих наказание, ошибочен. Утверждает, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года, позволяют смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов. В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения Уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятии судом законного и обоснованного решения. В соответствии с ч.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о мотивированности, законности и обоснованности решения.

Так, после отмены постановления от 25 января 2011 года суд назначил повторное рассмотрение ходатайства сначала на 26 мая 2011 года, затем на 16 июня 2011 года, направив 26 мая 2011 года уведомление в месте, времени и дате судебного заседания прокурору и осужденному Боровику А.В. (л.м. 36). При этом суд, несмотря на отказ в участии на 26 мая 2011 года, не установил, желает ли осужденный участвовать в судебном заседании, назначенном на 16 июня 2011 года, не разъяснил осужденному его право, предусмотренное ч. 4 ст. 399 УПК РФ, на пользование при рассмотрении ходатайства услугами адвоката.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом право осужденного на защиту, что влечет за собой признание постановления незаконным.

Кроме того, судебная коллегия считает, что судом также нарушены требования ст. 10 УК РФ, согласно которой Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Так, при рассмотрении ходатайства суд оставил без внимания, изменения, внесенные Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не привел в постановлении доводов о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором от 31 августа 2005 года.

С учетом данных обстоятельств признать постановление суда обоснованным, законным и мотивированным судебная коллегия не может и находит его подлежащим отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ........ от 16 июня 2011 года в отношении Боровика А.В. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова