Судья Маслова Е.И.

Судья-докладчик Игнатова Н. В. по делу №22-4014/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Широколобова О.В. на постановление .............. от 15 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного

Широколобова О.В., ..............,

удовлетворено частично, приговор .............. от 2 августа 2004 года и кассационное определение .............. от 3 февраля 2005 года приведены в соответствие Федеральному закону № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Широколобов О.В. считается осужденным указанным приговором по п. п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 16 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Солнцеву Ю.Н., которой доводы кассационной жалобы осужденного Широколобова О.В. поддержаны в полном объеме, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.Л., полагавшего кассационную жалобу осужденного необходимым оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения как законное и мотивированное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .............. от 2 августа 2004 года и кассационным определением .............. от 3 февраля 2005 года Широколобов О.В. осужден по п. п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 17 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 января 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством о приведение приговора в соответствие с действующим законодательством. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Широколобов О.В. просит изменить постановление суда, полагая, что наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, снижено недостаточно. Считает, что судом не соблюден в строгом соответствии Федеральный закон от 7 марта 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ч. 1 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу. Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения в уголовный закон РФ, в частности, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключен. При этом верхний предел оставлен без изменения.

Исследовав представленные материалы, суд правильно установил наличие оснований для внесения изменений в приговор от 2 августа 2004 года, так как в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ изменения, внесенные в уголовный закон вышеуказанным Федеральным законом, улучшают положение осужденного. Потому суд обоснованно внес изменения в приговор в части редакции уголовного закона и снизил осужденному наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ с 8 лет до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, не усмотрев оснований для снижения наказания в большем размере.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, решение суда находит правильным и оснований для смягчения наказания в большем размере не усматривает.

Доводы жалобы осужденного Широколобова О.В. о том, что суд недостаточно снизил наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть не в полном объеме применил Федеральный закон от 7 марта 2011 года, несостоятельны, так как применение судом требований ст. 10 УК РФ подразумевает применение закона, улучшающего положение осужденного, с учетом принципа справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Довод жалобы осужденного о наличии оснований для большего смягчения наказания несостоятельны, так как иных оснований, позволяющих снизить наказание в большем размере, чем это сделал суд, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .............. от 15 июня 2011 года в отношении Широколобова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова