Судья Компанец А.Е.

Судья-докладчик Игнатова Н. В. по делу №22-3967/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Терентьева А.С. на постановление ........... от 2 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного

Терентьева А.С., ...........,

удовлетворено частично, приговор ........... от 29 сентября 2010 года и кассационное определение ........... от 28 декабря 2010 года приведены в соответствие Федеральному закону № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Терентьеву А.С. назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание снижено на 6 месяцев, то есть до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Солнцеву Ю.Н., которой доводы кассационной жалобы осужденного Терентьева А.С. поддержаны в полном объеме, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшего постановление суда необходимым отменить в виду нарушения требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ........... от 29 сентября 2010 года Терентьеву А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением ........... от 28 декабря 2010 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

5 мая 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие Федеральному закону от 7 марта 2011 года. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Терентьев А.С. просит отменить постановление суда, полагая, что приведение приговора в соответствие означает, что наказание подлежит смягчению в пределах санкции статьи, установленной новым законом. Считает, что суд, снизив наказание на 6 месяцев, не учел требования постановления Конституционного суда от 20 апреля 2006 года №4П, не принял во внимание, что исключение минимального срока наказания в виде лишения свободы, существенно изменило срок наказания, назначаемого при рецидиве преступлений. Указывает о необходимости смягчения наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ч. 1 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу. Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены существенные изменения в уголовный закон РФ, в частности, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключен. При этом верхний предел оставлен без изменения.

Исследовав представленные материалы, суд правильно установил наличие оснований для внесения изменений в приговор от 29 сентября 2010 года и кассационное определение от 28 декабря 2010 года, так как в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ изменения, внесенные в уголовный закон вышеуказанным Федеральным законом, улучшают положение осужденного.

Применяя положение ст. 10 УК РФ в отношении осужденного Терентьева А.С. суд принял решение о снижении назначенного осужденному наказания на 6 месяцев, то сеть до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, не усмотрев оснований для снижения наказания в большем размере.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, решение суда находит правильным и оснований для смягчения наказания в большем размере не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о нарушении судом при применении ст. 10 УК РФ требований постановления Конституционного суда от 20 апреля 2006 года №4П и снижения наказания на незначительный срок без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений несостоятельны. Так, приговором суда при назначении Терентьеву А.С. наказания в виде лишения свободы применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исходя из максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, минимальный срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, то есть Терентьеву А.С. суд, на момент постановления приговора, не мог назначить менее 5 лет лишения свободы. Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен минимальный размер наказания, при этом максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы изменению подвергнуто не было. Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ указанным Федеральным Законом изменены не были, потому утверждение осужденного о необходимости снижения наказания до 3 лет 6 месяцев и приведенные им расчеты в части размера снижения наказания противоречат правилам назначения наказания, предусмотренным Общей частью УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд в полном объеме применил требования ст. 10 УК РФ в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона от 7 марта 2011 года, и с учетом принципа справедливости наказания и его соразмерности содеянному снизил осужденному Терентьеву А.С. назначенное приговором суда наказание на 6 месяцев лишения свободы. Оснований для снижения наказания в большем размере суд не усмотрел, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия находит основания для внесения изменений в постановление суда. Так, применяя положение ст. 10 УК РФ, суд не внес изменения в приговор и кассационное определение в части редакции уголовного закона, имеющего обратную силу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ........... от 2 июня 2011 года в отношении Терентьева А.С. изменить.

Внести изменения в приговор ........... от 29 сентября 2010 года и кассационное определение ........... от 28 декабря 2010 года и считать Терентьева А.С. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда от 2 июня 2011 года, приговор от 29 сентября 2010 года и кассационное определение 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова