Судья Мациевская В.Е.

Судья-докладчик Игнатова Н. В. по делу №22-3990/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Малыхина Д.П. на постановление ................ от 28 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Малыхина Д.П, ................,

о приведении приговора ................ от 18 февраля 2011 года в соответствие Федеральному закону № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Солнцеву Ю.Н., которой доводы кассационной жалобы осужденного Малыхина Д.П. поддержаны в полном объеме, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., полагавшего кассационную жалобу осужденного необходимым оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения как законное и мотивированное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ................ от 19 февраля 2009 года Малыхин Д.П. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением указанного суда от 10 декабря 2010 года условное осуждение отменено, и Малыхин Д.П. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Приговором ................ от 18 февраля 2011 года Малыхин Д.П. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 19 февраля 2009 года, и окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен 18 февраля 2011 года.

13 июня 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 18 февраля 2011 года в соответствие Федеральному закону от 7 марта 2011 года. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Малыхин Д.П. просит отменить постановление суда, так как в постановлении указано о рассмотрении ходатайства осужденного А. Кроме того, считает необоснованным отказ суда в снижении назначенного ему приговором от 19 февраля 2009 года наказания в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным Законом от 29 июня 2009 года, а также по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как приговором назначено наказание в размере 1\2 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ч. 1 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу. Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения в уголовный закон РФ, в частности, нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен. При этом верхний предел наказания в виде исправительных работ и размер наказания в виде лишения свободы оставлены без изменения.

Суд, исследовав представленные материалы, оснований для применения требований ст. 10 УК РФ и внесения изменений в приговор от 18 февраля 2011 года в части снижения размера назначенного осужденному Малыхину Д.П. наказания в виде лишения свободы не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия, так как назначенное Малыхину Д.П. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев при наличии в его действиях рецидива преступлений, полностью соответствует принципу справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Потому доводы жалобы осужденного в данной части коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о применении ст. 10 УК РФ в связи с введением в действие Федерального Закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ судом был исследован приговор от 19 февраля 2009 года, в ходе чего установлено, что указанным приговором правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 14 февраля 2008 года) при назначении осужденному наказания не применены в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Указанные обстоятельства позволили суду придти к обоснованному об отсутствии оснований для применения осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 29 июня 2009 года).

Не усмотрев оснований для снижения наказания, назначенного осужденному приговором от 19 февраля 2009 года, суд суждения относительно правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не высказал обоснованно, так как указанным приговором при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ применена не была. Судебная коллегия решение суда находит правильным, так как Малыхину Д.П. приговором от 19 февраля 2009 года назначено наказание в рамках ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных Федеральных Законов, каким-либо образом улучшающих положение осужденного, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда в виду наличия в мотивировочной части постановления указания о рассмотрении ходатайства осужденного А. судебная коллегия не находит, так как на законность и обоснованность решения суда данное обстоятельство не повлияло. Судебная коллегия расценивает это как техническую ошибку и считает необходимым в данной части внести изменения в постановление.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ................ от 28 июля 2011 года в отношении Малыхина Д.П изменить.

Внести изменения в мотивировочную часть постановления, исключить фамилию осужденного А., указать о рассмотрение ходатайства осужденного Малыхина Д.П.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова

................