Судья – Шевченко А.В.

Судья – докладчик: Киреева Л.П. По делу № 22-4398/11

г. Иркутск 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А.

при секретаре Бахаеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года по докладу судьи Киреевой Л.П. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сандырева И.П. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 08 июня 2011 года, которым

Сандырев И.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживавший в г...., с общим средним образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: 08 июня 2006 года .... районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 2 ст. 223 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) с применением ст. 62 УК РФ на 3 года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) с применением ст. 62 УК РФ на 3 года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении сторожа автогаражного кооператива Т. с применением ст. 62 УК РФ на 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении сторожа автогаражного кооператива Т. с применением ст. 62 УК РФ на 6 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении П. с применением ст. 62 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении <данные изъяты> с применением ст. 62 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) по преступлению в отношении МОУ СОШ № .... на 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 78 УК РФ Сандырев И.П. от назначенного наказания по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении <данные изъяты> освобожден в связи с истечением сроков давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору .... районного суда г. Иркутска от 08 июня 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный Сандырев И.П. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 08 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору .... районного суда г. Иркутска от 08 июня 2006 года с 25 по 29 ноября 2005 года и с 08 июня 2006 года по 07 июня 2011 года.

Этим же приговором осуждены Комиссаров Г.Н., Челпанов А.С., Чиганов М.Н., Перрен Ю.А., Лаев Е.Р., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление осужденного Сандырева И.П., который поддержал доводы своей кассационной жалобы, мнение защитника адвоката Челышковой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор суда изменить, доводы кассационной жалобы удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сандырев И.П. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в незаконных передаче, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с весны 2005 года по 7 августа 2005 года в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Сандырев И.П. вину признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Сандырев И.П. полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом. Однако не согласен с выводом суда об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Также полагает необоснованным указание в приговоре на его судимость, поскольку преступление, за которое он был осужден приговором от 2006 года, совершено позже преступлений, по которым он осужден обжалуемым приговором. Считает, что судом неверно определен размер наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку при частичном сложении наказаний окончательное наказание не должно превышать половину максимального срока наказания за наиболее тяжкое преступление. А потому наказание, назначенное путем частичного сложения наказаний за совершенные им преступления не должно превышать 6 лет лишения свободы. Полагает, что судом неверно определен вид режима исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание. Обращает внимание на то, что в резолютивной части приговоре не указаны основания назначения наказания по совокупности приговоров.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Также просит прекратить уголовное преследование по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении МОУ СОШ № .... на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное разбирательство председательствующим по делу проводилось на основе принципа состязательности сторон и нарушений судом данного принципа судебной коллегией не усматривается.

Суд правильно оценил и полно проанализировал в приговоре добытые в ходе предварительного следствия доказательства, дал надлежащую оценку им, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия осужденного Сандырева И.П. по ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В ней приведены обстоятельства, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вопрос о психическом состоянии осужденного в судебном заседании исследован с достаточной полнотой и на основании этого суд обоснованно сделал вывод о том, что Сандырев И.П. вменяем относительно инкриминируемых ему деяний.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Сандыреву И.П. с соблюдением требований ст. ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. При этом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом обоснованно применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления Сандырева И.П. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, влекущие назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлены. Не имеется таковых и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом не допущено.

Утверждение осужденного о том, что при частичном сложении наказаний окончательное наказание не должно превышать половину максимального срока наказания за наиболее тяжкое преступление, не основано на требованиях закона и противоречит положениям ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания судом правильно применены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по приговору от 08 июня 2006 года, поскольку преступления, за которые Сандырев И.П. осужден обжалуемым приговором, совершены им до вынесения приговора от 08 июня 2006 года.

Режим отбывания наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Сандырев И.П. осужден, в том числе за совершение особо тяжких преступлений. Оснований для изменения режима отбывания наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление средней тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло шесть лет.

По данному делу Сандырев И.П. осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении МОУ СОШ № ...., относящегося к категории средней тяжести. Данное преступление совершено Сандыревым И.П. 07 августа 2005 года.

Поскольку срок давности уголовного преследования за совершение данного преступления истек на момент поступления уголовного дела в суд кассационной инстанции, но до вступления приговора в законную силу, Сандырев И.П. подлежит освобождению от наказания, назначенного по данному преступлению на основании ст. 78 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда г. Иркутска от 08 июня 2011 года в отношении Сандырева И.П. –

изменить:

В соответствии со ст. 78 УК РФ Сандырева И.П. от назначенного наказания по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении МОУ СОШ № .... освободить в связи с истечением сроков давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сандыреву И.П. наказание 7 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору .... районного суда г. Иркутска от 08 июня 2006 года и окончательно назначить наказание в виде 8 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Сандырева И.П. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Сандырева И.П. удовлетворить частично.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева

....а