Судья Компанец А.Е. По делу № 22 – 3964/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 19 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Цариевой Н.А., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Львова П.Н. на постановление .... районного суда Иркутской области от 17 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Львова П.Н., <данные изъяты>, о приведении приговора .... городского суда Красноярского края от 29 июля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года удовлетворено. Приговор .... районного суда г. Красноярска от 16 мая 2003 года, с изменениями, внесенными 15 марта 2004 года .... районным судом г. Красноярска, а также приговоры .... городского суда Красноярского края от 12 мая 2006 года и от 29 июля 2010 года в отношении Львова П.Н. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «о внесении изменений в УК РФ». По приговору .... районного суда г. Красноярска от 16 мая 2003 года, с изменениями, внесенными 15 марта 2004 года .... районным судом г. Красноярска: снижено назначенное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 месяца, то есть до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. По приговору .... городского суда Красноярского края от 12 мая 2006 года снижено назначенное наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 2 месяца, то есть до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательно наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. По приговору .... городского суда Красноярского края от 29 июля 2010 года снижено окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Ивановой И.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гайченко А.А., частично согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором .... районного суда г. Красноярска от 16 мая 2003 года, с изменениями, внесенными 15 марта 2004 года .... районным судом г. Красноярска Львов П.Н. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28 октября 2005 года на 10 месяцев 7 дней. Приговором .... городского суда Красноярского края от 12 мая 2006 года Львов П.Н. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 19 февраля 2010 года на 1 год 9 месяцев 24 дня. Приговором .... городского суда Красноярского края от 29 июля 2010 года Львов П.Н. осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 25 мая 2011 года в .... районный суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного Львова П.Н. о приведении приговора .... городского суда Красноярского края от 29 июля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Постановлением .... районного суда Иркутской области от 17 июня 2011 года ходатайство осужденного Львова П.Н. удовлетворено. Приговор .... районного суда г. Красноярска от 16 мая 2003 года, с изменениями, внесенными 15 марта 2004 года .... районным судом г. Красноярска, а также приговоры .... городского суда Красноярского края от 12 мая 2006 года и от 29 июля 2010 года в отношении Львова П.Н. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «о внесении изменений в УК РФ». По приговору .... районного суда г. Красноярска от 16 мая 2003 года, с изменениями, внесенными 15 марта 2004 года .... районным судом г. Красноярска: снижено назначенное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 месяца, то есть до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. По приговору .... городского суда Красноярского края от 12 мая 2006 года снижено назначенное наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 2 месяца, то есть до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательно наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. По приговору .... городского суда Красноярского края от 29 июля 2010 года снижено окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением президиума .... суда постановление .... районного суда г. Красноярска от 15 марта 2004 года в отношении Львова П.Н. изменено, по приговору от 16 мая 2003 года действия Львова П.Н. переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции 2002 года, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В кассационной жалобе осужденный Львов П.Н. с постановлением не согласен, считает вынесенным с нарушением требований УК РФ и УПК РФ, просит постановление отменить. В своем ходатайстве он просил исключить из приговора .... городского суда Красноярского края от 12 мая 2006 года ст. 70 УК РФ и сократить назначенное наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ограничится отбытым сроком 4 года 2 месяца. По приговору .... районного суда г. Красноярска от 16 мая 2003 года он отбыл 2 года 8 месяцев. Постановлением президиума .... суда от 8 февраля 2011 года по указанному выше приговору от 16 мая 2003 года был сокращен срок наказания на 1 год 11 месяцев, соответственно 9 месяцев он отбыл незаконно. В ходатайстве он просил присоединить 9 месяцев к приговору от 29 июля 2010 года как уже отбытое наказание. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ он просил о смене режима, так как из постановления президиума .... суда от 8 февраля 2011 года следует, что судимость по приговору от 16 мая 2003 года была погашена 5 февраля 2011 года. Также он просил пересмотреть приговор от 29 июля 2010 года без применения ст. 70 УК РФ, присоединить ранее отбытое наказание по приговору от 16 мая 2003 года в виде 9 месяцев и назначить наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что судом 1 инстанции не было изучено его ходатайство, а также представленные им материалы. Так, суд 1 инстанции снизил назначенное наказание по приговору от 16 мая 2006 года с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 4 месяцев, однако постановлением президиума .... суд наказание было снижено до 1 года 11 месяцев. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене. Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции ФЗ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно имеющейся в материалах дела расписке осужденный был извещен о дне и месте рассмотрения его ходатайства 14 июня 2011 года (л.м. 16), судебное заседание состоялось 17 июня 2011 года. Право пользоваться помощью защитника, предусмотренное ч. 4 ст. 399 УПК РФ, осужденному не разъяснялось. При таких обстоятельствах с учетом того, что осужденный Львов П.Н. извещен судом о предстоящем рассмотрении его ходатайства с нарушением установленного законом срока, что ему не разъяснялось право воспользоваться услугами защитника, следует признать, что по делу допущено нарушение прав осужденного, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. Кроме этого, в извещении на имя начальника ИК № о дате, времени и месте судебного заседания судья прямо указал о том, что участие осужденного в судебном заседании не требуется, после чего от осужденного было получено заявление об отказе от участия. Подобный отказ может являться вынужденным. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п.2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Так как судебное решение отменяется в связи с нарушением норм процессуального права с направлением материалов на новое судебное разбирательство, доводы осужденного Львова П.Н. о несправедливости размера снижения наказания оценке не подлежат. В ходе нового судебного разбирательства надлежит учесть указанные выше обстоятельства, исследовать представленные материалы и доводы сторон, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... районного суда Иркутской области от 17 июня 2011 года в отношении Львова П.Н. отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству, кассационную жалобу осужденного Львова П.Н. оставить без рассмотрения. Председательствующий: В.А. Тимошенко Судьи: Б.А. Ринчинов Н.А. Цариева
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.