Судьи: Адкин М.В. Русанова В.И. По делу № 22-3864/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Цариевой Н.А., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя З. на постановления .... городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года, которым З., <данные изъяты>, в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным постановления от 25 декабря 2010 года о приостановлении предварительного следствия, вынесенное следователем СО-№ СУ при УВД по .... С. в связи с отсутствием оснований отказано; по кассационной жалобе заявителя З. на постановление .... городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года, которым жалоба З. на постановление .... городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года возвращена заявителю, установлен срок ее пересоставления в течение 3-х суток с момента получения копии постановления; по кассационной жалобе заявителя З. на постановление .... городского суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года, которым кассационная жалоба З. на постановление .... городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года считается не поданной. Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения З., поддержавшего доводы кассационных жалоб путем видеоконференцсвязи, защитника Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., предлагавшей жалобы отклонить, постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 14 февраля 2011 года в .... городской суд Иркутской области поступила жалоба З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СО-№ СУ при УВД по .... С. от 25 декабря 2010 года о приостановлении предварительного следствия в связи с невозможностью участия подозреваемого в уголовном деле. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года З. в принятии к рассмотрению жалобы отказано в связи с отсутствием оснований. 23 марта 2011 года в .... городской суд Иркутской области поступила кассационная жалоба З. на постановление .... городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года З. жалоба возвращена, установлен срок ее пересоставления в течение 3-х суток с момента получения копии постановления. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года кассационная жалоба З. на постановление .... городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года считается не поданной. В кассационной жалобе на постановление .... городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года З. с постановлением не согласен, считает его незаконным. Указывает на то, что постановлением и.о. дознавателя .... СОСП по ОУПДМ судебного пристава В. от 7 мая 2010 года он привлечен к уголовному преследованию по ч. 1 ст. 297 УК РФ. Он считает незаконным уголовное преследование. Постановлением начальника СО-№ СУ при УВД по .... Б. уголовное преследование необоснованно было приостановлено, данное постановление ему не было вручено соответствующим образом как заинтересованному лицу, о том, что уголовное преследование приостановлено он был уведомлен извещением следователя С. В поданной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он обжаловал решение следователя С., что у него отсутствовало указанное выше постановление, просил признать незаконным, нарушающим его права, обязать возбудить производство предварительного следствия по уголовному делу, ознакомить с материалом, представленным суду для рассмотрения жалобы в полном объеме. Однако, ему было отказано в рассмотрении жалобы по существу лишь на том основании, что Б. представлено постановление от 17 февраля 2011 года, из которого следует, что производство по уголовному делу в отношении него возобновлено. Он до сих пор не получил постановление от 25 декабря 2010 года, а также постановление от 17 февраля 2011 года, следственные действия не проводятся. Таким образом, оставляя без рассмотрения его законное требование о признании постановления о приостановлении производства по уголовному делу в отношении него незаконным, нарушающим гарантированные государством права и свободы, суд нарушил его право на защиту посредством справедливого и публичного разбирательства дела независимым и беспристрастным судом. Кроме того, он был ограничен в праве на ознакомление с материалами дела, а также в праве заявить отвод судье Адкину М.В. В кассационной жалобе на постановление .... городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года З. с постановлением не согласен, считает противоречащим требованиям УПК РФ, просит постановление отменить, и принять к рассмотрению кассационную жалобу от 15 марта 2011 года на постановление .... городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года. Указывает, что им были выполнены требования ст. 375 УПК РФ, он указывал в жалобе на то, что был ограничен судом в праве на защиту посредством справедливого и публичного разбирательства дела независимым и беспристрастным судом, что постановления от 25 декабря 2010 года и 17 февраля 2011 года им не получены, следственные действия не проводятся. Кроме того, он не был арестован по уголовному делу №. В кассационной жалобе на постановление .... городского суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года З. с постановлением не согласен, считает незаконным и противоречащим требованиям УПК РФ, просит постановление отменить. При этом указывает, что постановлением .... городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года ему в принятии к рассмотрению жалобы отказано в связи с отсутствием оснований. Указанное постановление было им обжаловано в кассационном порядке, однако постановлением указанного выше суда от 24 марта 2011 года жалоба ему была возвращена, установлен срок ее пересоставления в течение 3-х суток с момента получения копии постановления, при этом судьей Адкиным М.В. указано было в постановлении, что оно обжалованию не подлежит. После этого он через сотрудников спецучета ФКУ СИЗО-№ .... подал кассационную жалобу на постановление от 24 марта 2011 года, а также заявление на имя председателя .... суда в запечатанном конверте. Также он обращался с заявлением к председателю .... суда, в котором просил уведомить о поступлении заявления от 31 марта 2011 года и приложенных к нему кассационных жалоб. Согласно ответа от 8 апреля 2011 года заявление и кассационные жалобы в .... суд не поступали. Поскольку администрацией ФКУ СИЗО-№ .... он был лишен права на защиту, им было подано заявление на имя начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры .... о возбуждении уголовного преследования в отношении должностных лиц. При таких обстоятельствах, полагает, что ему умышленно создают препятствия для осуществления его права на защиту. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Суд возвратил З. жалобу для пересоставления поскольку, жалоба, по мнению суда, не соответствовала требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ, суд пришел к выводу, что З. лишь в общей форме выразил свое несогласие с постановлением, жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов, по которым З. не согласен с постановлением, что не позволяет определить пределы судебного разбирательства судом кассационной инстанции, и препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в кассационном порядке. С данными выводами суда 1 инстанции судебная коллегия не согласна, так как они не подтверждаются представленными материалами. Как следует из жалобы З., он просил отменить постановление суда с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, так как считал, что этим решением было нарушено его право на защиту посредством справедливого и публичного разбирательства дела независимым и беспристрастным судом, также указывал, что он не был ознакомлен с материалами дела, был лишен возможности заявить отвод судье, не получил постановления от 25 декабря 2010 и 17 февраля 2011 года. Судебная коллегия считает, что такая жалоба должна была быть принята, что отсутствовали основания для ее возвращения. При таких обстоятельствах, постановление суда .... городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года, а также и постановление того же суда от 14 апреля 2011 года подлежат отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а производство по кассационным жалобам на указанные постановления прекращению. Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебных решений ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, то считает возможным рассмотреть кассационную жалобу заявителя З. на постановление .... городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по существу. Суд 1 инстанции отказал З. в принятии жалобы о признании незаконным постановления от 25 декабря 2010 года о приостановлении предварительного следствия, вынесенное следователем СО-№ СУ при УВД по .... С. в связи с отсутствием оснований. При этом суд 1 инстанции указал, что от начальника СО-№ при УВД по .... Б. поступило постановление от 25 декабря 2010 года, которым уголовное дело приостановлено производством в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле Зверева Н.Ю., а также постановление от 17 февраля 2011 года, из которого следует, что производство по уголовному делу в отношении Зверева Н.Ю. возобновлено. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба фактически удовлетворена следственным органом, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Как следует из жалобы заявителя (л.м.2) он просил признать незаконным только постановление следователя о приостановлении предварительного следствия, обязать следователя возобновить производство по делу, обеспечить ему возможность ознакомления с материалами, представленными суду для рассмотрения жалобы по существу, а также его участие в судебном заседании. Судом правомерно было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, так как постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено. Право на судебную защиту заявителя нарушено не было, так как указанные им требования были фактически выполнены. В связи с отказом в принятии жалобы к рассмотрению суд не мог обеспечить участие заявителя в судебном заседании. Копии представленных в суд материалов были направлены заявителю. Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности заявить отвод судье, не могут привести к отмене постановления суда, так как судебное разбирательство не назначалось. Убедительных доказательств того, что жалоба рассмотрена судьей, подлежащим отводу, не представлено. Доводы заявителя о незаконности уголовного преследования не были предметом разбирательства суда 1 инстанции. Не вручение постановлений от 25 декабря 2010 года и 17 февраля 2011 года органами предварительного следствия при подаче жалобы (л.м. 2) не обжаловалось. Не проведение следственных действий, не вручение указанных постановлений, а также мера пресечения по уголовному делу могут быть обжалованы заявителем в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления .... городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановления .... городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года, а также от 14 апреля 2011 года в отношении З. отменить, производство по кассационным жалобам прекратить, кассационные жалобы заявителя З. удовлетворить частично. Постановление .... городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя З. – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Тимошенко Судьи: Б.А. Ринчинов Н.А. Цариева
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.