Судья: Лозовский А.М. По делу № 22-3583/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф., при секретаре Оглоблине Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на постановление .... городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года, которым

Д. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 22 июня 2011 года, изготовленным по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по .... СК по Иркутской области Л. об отказе в возбуждении уголовного дела,

отказано.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы путем видеоконференцсвязи, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, постановление суда - отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 мая 2011 года Д. обратился в .... городской суд Иркутской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по .... СК по Иркутской области Л. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 22 июня 2011 года производство по жалобе Д. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по .... СК по .... Л. об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено в связи с отсутствием предмета.

27 июня 2011 года Д. обратился в суд с ходатайством о его ознакомлении с протоколом судебного заседания от 22 июня 2011 года.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года Д. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 22 июня 2011 года отказано.

В кассационной жалобе Дёмкин Р.Г. просит постановление суда от 30 июня 2011 года отменить, указав следующее. Трёхсуточный срок для подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, предусмотренный ч. 7 ст. 259 УПК РФ, истёк 25 июня 2011 года – в субботу, в нерабочий для ОСУ ФКУ СИЗО-№ .... день. В связи с этим он не имел возможности подать указанное ходатайство 25 июня 2011 года и подал его 27 июня 2011 года - в первый следующий за указанной датой рабочий день. С учётом требований ч. 2 ст. 128 УПК РФ ходатайство подано своевременно.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда от 30 июня 2011 года подлежащим отмене.

Отказывая Д. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство осужденного подано 27 июня 2011 года – по истечении срока, предусмотренного ч. 7 ст. 259 УПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Однако в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашним арестом и нахождением в медицинском или психиатрическом стационаре.

Из представленного материала следует, что трёхсуточный срок для подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 22 июня 2011 года, предусмотренный ч. 7 ст. 259 УПК РФ, истёк 25 июня 2011 года – в субботу, в нерабочий день. Первый следующий за указанным днём рабочий день - 27 июня 2011 года. Именно в этот день Д. подал ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Положения ч. 2 ст. 128 УПК РФ и указанные выше обстоятельства судом при решении вопроса о соблюдении срока, предусмотренного ч. 7 ст. 259 УПК РФ, не учтены.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов в тот же суд для ознакомления Д. с протоколом судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года об отказе Д. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 22 июня 2011 года отменить.

Направить материалы в тот же суд для ознакомления Д. с протоколом судебного заседания, кассационную жалобу Д. – удовлетворить.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Б.А. Ринчинов

Н.Ф. Колпаченко