Судья Финк А.И. Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу № 22-4528/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 17 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В. судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П. с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.; адвоката Сарычева С.М., работающего в рамках адвокатского кабинета ИОКА, осужденного Филатова Э.В. путем использования системы видео-конференц-связи, при секретаре Дыбовой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Филатова Э. В. на постановление ............ от 29 июля 2011 года, которым ходатайство адвоката Сарычева С.М. об условно-досрочном освобождении осужденного Филатова Э.В., ............, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав осужденного Филатова Э.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и полагавшего постановление подлежащим отмене как незаконное и необоснованное; адвоката Сарычева С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Филатова С.М. и полагавшего постановление подлежащим отмене; мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшего доводы кассационной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, постановление не подлежащим отмене в виду его законности и обоснованности, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором ............ от 30 марта 2005 года с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам ............ от 16 июня 2005 года и постановлением ............ от 6 мая 2011 года, Филатов Э.В. осужден по ч. 4 ст. 111, пп. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 июня 2011 года адвокат Сарычев С.М. в защиту интересов осужденного подал ходатайство об условно-досрочном освобождении Филатова Э.В. от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Обжалуемым постановлением адвокату в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Филатов Э.В. находит судебное решение незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене. Указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью и раскаялся в содеянном; за время отбывания наказания 12 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизни колонии, за это был переведен на облегченные условия содержания; участвовал во всех мероприятиях; администрацией колонии характеризуется положительно; общение поддерживает с положительно настроенной частью осужденных; выполняет обязанности дневального по отряду и является руководителем пожарного боевого расчета, а потому вывод суда, что он не встал на путь исправления, считает необоснованным. Утверждает, что в течение почти трех лет неукоснительно соблюдает режим содержания, что свидетельствует о его исправлении и отсутствия намерений вновь совершать преступления. Выражает также несогласие с учетом судом допущенных им в период с 2006 по 2008 годы 8 нарушений, последнее 9 декабря 2008 года. Указывает о допущении нарушений, не относящихся к злостным нарушениям, и их досрочном снятии в порядке поощрения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, считает, что наличие у него взысканий не может являться основанием для отказа в применении условно-досрочного освобождения, что тяжесть совершенного им преступления не должна быть учтена судом при принятии решения. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления исходя из следующего. Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд в соответствии со ст. 79 УК РФ вправе освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не менее 2\3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Вывод об этом суд может сделать на основе данных, полученных от органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и другие обстоятельства. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Данные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов судом не нарушены. Исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, заслушав участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Филатова Э.В. от отбывания наказания, назначенного приговором от 30 марта 2005 года, удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд достаточно полно и убедительно мотивировал в постановлении. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам судебная коллегия не установила. Судом, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка всем представленным материалам. Судом пришел к правильному выводу, что отбытие осужденным 2\3 назначенного приговором срока наказания само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 79 УК РФ. Как основание, не позволяющее применить к Филатову Э.В. поощрительную меру в виде условно-досрочного освобождения, суд признал допущение осужденным за все время отбывания наказания 8-ми нарушений правил внутреннего распорядка, что является бесспорным доказательством необходимости в дальнейшем отбывании Филатовым Э.В. назначенного наказания. Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе в обоснование незаконности постановления суда, в том числе наличие у него 12 поощрений, являлись предметом исследования при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, учтены судом при принятии решения с приведением мотивированных суждений в постановлении. Эти обстоятельства, как правильно признал суд, не свидетельствуют об исправлении осужденного и являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного. Не являются таковыми и доводы осужденного о не принятии судом во внимание сведений о его социальной адаптации в случае освобожения. Доводы осужденного о противоречии решение суда требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года судебная коллегия состоятельными признать не может. Суд в полной мере оценил все сведения об осужденном, его поведении за весь период отбывания наказания, и правильно не установил оснований для применения условно-досрочного освобождения. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в водную часть постановления, в которой год рождения осужденного указан неправильно. Данные изменения не свидетельствуют о вынесении судом решения в отношении иного лица, признаются судебной коллегией как техническая ошибка и не влекут оснований для отмены постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление ............ от 29 июля 2011 года в отношении Филатова Э.В. изменить. Внести изменения в вводную часть постановления. Считать постановление от 29 июля 2011 года вынесенным в отношении осужденного Филатова Э.В., родившегося 16 июня 1976 года. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий О.В.Худякова Судьи Н.В.Игнатова Г.П. Мельникова