Судья Глебова В.А. Судья - докладчик Гаскина Т.И. по делу № 22-3840/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Кастрикина Н.Н., судей: Гаскиной Т.И., Шевчука В.Г. при секретаре Пославской И.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., адвокатаКармановой Е.Г., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 223, рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Якимова Л.Н. на постановление .... городского суда Иркутской области от 6 июля 2011 года, которым, Якимову Л.Н., <данные изъяты>, осужденному: 13 мая 2009 года .... городским судом Иркутской области по: ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, отменено условное осуждение по приговору .... городского суда Иркутской области от 13 мая 2009 года. Вид исправительного учреждения определен, как исправительная колония строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Якимова Л.Н. под стражей с 7 февраля 2009 года по 9 февраля 2009 года. Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., выслушав осужденного Якимова Л.Н. по средствам видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Карманову Е.Г., просившую отменить постановление суда, и поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., считающей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором .... городского суда Иркутской области от 13 мая 2009 года Якимов Л.Н. осужден по: ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Согласно приговору суда на осужденного Якимова Л.Н. судом были возложены следующие обязанности: не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции .... место жительства, периодически являться для регистрации в Уголовно-Исполнительную инспекцию ..... Приговор не обжалован, вступил в законную силу. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 20 января 2010 года на осужденного Якимова Л.Н. возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у врача-нарколога. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года Якимову Л.Н. продлен испытательный срок на 3 месяца с сохранением возложенных ранее обязанностей. Начальник МРУИИ № ГУФСИН России по Иркутской области обратился в .... городской суд Иркутской области с представлением об отмене условного осуждения Якимову Л.Н. и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором .... городского суда Иркутской области от 13 мая 2009 года. При этом обосновывал свою просьбу тем, что Якимов Л.Н. за период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи чем, предупреждался об отмене условного осуждения, при вынесенных предупреждениях должных выводов не сделал. Постановлением от 16 ноября 2010 года ему продлен испытательный срок на 3 месяца, однако, после этого Якимов Л.Н. продолжил совершать административные правонарушения, за что 14 марта 2011 года и 5 апреля 2011 года ему вновь официально вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 6 июля 2011 года ходатайство начальника МРУИИ № ГУФСИН России по Иркутской области было удовлетворено, в отношении осужденного Якимова Л.Н. отменено условное осуждение по приговору .... городского суда Иркутской области от 13 мая 2009 года с направлением его для отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, осужденный Якимов Л.Н. взят под стражу из зала суда. В кассационной жалобе осужденный Якимов Л.Н. указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку в судебном заседании был представлен характеризующий его материал, не соответствующий действительности, с представленными протоколами о совершении им административных правонарушений, он не согласен, не обжаловал их, так как он юридически неграмотный, этим ему некогда было заниматься в связи с занятостью на работе. У него есть семья, сын 2008 года рождения, которого надо содержать. Он признает, <данные изъяты>, однако его взяли под стражу. Характеристика участкового инспектора не соответствует действительности, в части того, что он общается <данные изъяты>. Суд не сделал запрос и не проверил его пояснения в той части, что его несколько раз доставляли <данные изъяты> Место жительства без уведомления УИИ он не менял, в конце мая 2011 года со съемной квартиры переехал, 3 июня 2011 года сообщил об этом инспектору, он из города не выезжал, скрываться не собирался, работал, преступлений не совершал, <данные изъяты>. Нет никакой гарантии, что <данные изъяты>, отбывая наказание. С протоколами судебных заседаний он не согласен. В судебном заседании он защищал себя сам, без адвоката. Просит постановление суда отменить, дать нему возможность отбыть условно наказание, оставаясь на свободе, он может быть со своей семьей. В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора .... межрайонной прокуратуры П. считает, постановление .... городского суда Иркутской области от 6 .... 2011 года в отношении Якимова Л.Н. обоснованным, законным, мотивированным, кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению с учетом обстоятельств, характеризующих личность осужденного, не вставшего на путь исправления, склонного <данные изъяты>, совершавшему неоднократно административные правонарушения, являющегося злостным нарушителем порядка отбывания условного осуждения. В возражениях на кассационную жалобу Начальник ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Иркутской области К. считает постановление суда законным и обоснованным, считает, что его необходимо оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление суда соответствует указанным требованиям закона. Указанные требования закона при отмене условного осуждения Якимову Л.Н. соблюдены в полной мере. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом, согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно-осужденным в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 74 УК РФ, проверил основания обращения УИИ № с представлением в отношении осужденного Якимова Л.Н. и принял обоснованное и мотивированное решение об отмене ему условного осуждения с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы. С выводами суда полностью согласна и судебная коллегия, поскольку они основаны на фактических данных, имеющихся в материалах, представленных УИИ №. В частности, при постановке на учет в инспекции Якимову Л.Н. были письменно разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда, последствия их неисполнения, порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, суть ч.4 ст. 188 УИК РФ. Между тем, осужденный Якимов Л.Н. своим поведением, не только не доказал своего исправления, а продемонстрировал неуважение к решению суда об условном осуждении. Как видно из представленного материала, поведение Якимова Л.Н., после вынесения приговора, было дважды предметом рассмотрения суда. Так, 20 января 2010 года было принято решение о возложении на него дополнительной обязанности - пройти обследование (консультацию) у врача <данные изъяты> 16 ноября 2010 года судом принято решение о продлении ему испытательного срока. За период нахождения на учете в Уголовно-исполнительной инспекции №, осужденный Якимов Л.Н. имеет 3 официальных предупреждения об отмене условного осуждения от: от 14 января 2011 года, 14 марта 2011 года, 5 апреля 2011 года. Кроме того, Якимов Л.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности: 9 августа 2009 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 28 августа 2009 года по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, на него судом была возложена дополнительная обязанность; 2 января 2010 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 8 мая 2010 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 28 мая 2010 года - по ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, 8 июля 2010 года по ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, Якимову Л.Н. был продлен испытательный срок на 3 месяца; 26 января 2011 года по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, 6 марта 2011 года и 12 марта 2011 года по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ. Вынесенные в отношении Якимова Л.Н. постановления о привлечении к административной ответственности им не обжаловались в установленном законом порядке, вступили в законную силу. Как следует из постановления суда, Якимов Л.Н. с 25 марта 2010 года состоит на учете у нарколога, 16 января 2011 года ему было предложено пройти курс лечения, к которому он не приступил. В мае 2011 года без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осужденный Якимов Л.Н. сменил место жительства, нарушив возложенные на него судом обязанности. В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Якимов Л.Н. на путь исправления не встал, является злостным нарушителем режима отбывания условного осуждения, уклоняется от выполнения возложенных на него судом обязанностей. Доводы осужденного Якимова Л.Н. о том, что в суд был представлен характеризующий его материал, не соответствующий действительности, судебная коллегия считает не состоятельными, они опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами. Заявления осужденного о том, что он с представленными протоколами о совершении им административных правонарушений не согласен, не обжаловал их, так как он юридически не грамотный, ему некогда было заниматься в связи с занятостью на работе, судебная коллегия находит не убедительными. Утверждения осужденного Якимова Л.Н. в части того, что характеристика участкового инспектора не соответствует действительности о том, что он общается с <данные изъяты> ведет аморальный образ жизни, проверена судом первой инстанции, оснований сомневаться в представленной характеристике у суда не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии. Заявления о том, что суд не сделал запрос и не проверил его пояснения в той части, что его несколько раз доставляли <данные изъяты> сотрудники милиции, при этом были отрицательные тесты <данные изъяты>, не влияют на законность и обоснованность судебного решения. Суд первой инстанции обоснованно признал нарушением обязанностей, возложенных на него судом, смену осужденным Якимовым Л.Н. места жительства без уведомления УИИ. Замечания осужденного Якимова Л.Н. на протокол судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст. 260 УПК РФ. Указания в жалобе осужденного Якимова Л.Н. на тот факт, что он себя защищал сам, свидетельствуют о реализации им своего права, предусмотренного ч.1 ст. 52 УПК РФ, на отказ от защитника. Данный отказ от услуг адвоката Д., находящейся в суде, осуществлен им по собственной инициативе, о чем свидетельствует его заявление, согласно которому, принятое им решение не связно с его материальным положением (л.д.54). Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, по делу не установлено. Кассационную жалобу осужденного Якимова Л.Н. следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... городского суда Иркутской области от 6 июля 2011 года в отношении Якимова Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Якимова Л.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Кастрикин Н.Н. Гаскина Т.И. Шевчук В.Г.