Судья Кузнецова Е.А.

Судья-докладчик Игнатова Н.В.                                         по делу № 22-4227/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                             3 октября 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Жегулова А.В. на постановление .................. от 18 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство администрации ИК .................. и осужденный

Жегулов А.В., ..................,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Скуй Е.М., которой доводы кассационной жалобы осужденного Жегулова А.В. поддержаны в полном объеме, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшего кассационную жалобу необходимым оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения в силу его законности и обоснованности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .................. от 5 ноября 2008 года Жегулов А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .................. от 4 сентября 2010 года осужденный Жегулов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением удовлетворено представление администрации учреждения ИК-.................. и осужденный Жегулов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Жегулов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Осужденный считает признание его администрацией колонии злостным нарушителем режима содержания незаконным, указав о невозможности обжаловать постановление начальника колонии. Кроме того указывает, что добросовестно относился к работе, имеет три благодарности и режим содержания за весь период отбывания наказания не нарушал, что суд во внимание не принял. Не отрицая факт нарушения режима содержания, осужденный считает, что суд не учел обстоятельства, послужившие поводом к допущению нарушения, а именно смерть близкого родственника.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Порядок и условия рассмотрения представления администрации учреждения, исполняющего наказание, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 3 ч. 1 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ. Согласно требований п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ по постановлению суда осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен приговором суда.

Данные нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона судом не нарушены.

Рассмотрев с соблюдением требований уголовно-процессуального представление администрации колонии-поселения, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, выслушав стороны, суд пришел к обоснованному выводу наличии оснований, указанных в п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, позволяющих удовлетворить представление.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при принятии решения суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания в колонии -поселении. Так, суд установил, что Жегулов А.В., отбывая наказание в колонии-поселении с 17 сентября 2010 года, будучи трудоустроен рабочим бани, к труду относился посредственно, за весь период отбывания наказания имеет три поощрения и допустил 30 марта 2011 года одно нарушение установленного порядка, за совершение которого постановлением начальника учреждения ИК-.................. от 31 марта 2011 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Обстоятельства допущенного Жегуловым А.В. нарушения были предметом судебной проверки, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.

Так, из представленных материалов установлено, что 30 марта 2011 года осужденный Жегулов А.В., что осужденным не отрицается, находился в состоянии алкогольного опьянения, за что он был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде водворения в штрафной изолятор. В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка отбывания наказания, а в соответствии с часть 3 указанной статьи, осужденный, употребивший спиртные напитки, признается злостным нарушителем порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Нарушений начальником колонии уголовно-исполнительного закона при признании осужденного Жегулова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, признав доводы жалобы осужденного несостоятельными.

При таких обстоятельствах, правильность выводов суда в этойчасти сомнений не вызывает, потому решение суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Довод Жегулова А.В. о невозможности обжалования постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, объективно представленными материалами не подтвержден, в судебном заседании осужденный также не ссылался на данное обстоятельство в обоснование своей позиции. Вместе с тем, суд правильно установил, что постановление начальника колонии, вынесенное на основании ч. 3 ст. 116 УИК РФ, не обжаловано и не отменено, потому обоснованно признал его законным.Не влияет на законность постановления начальника колонии и причины, побудившие осужденного к употреблению спиртных напитков, о которых осужденный указал в кассационной жалобе.

Данные о личности Жегулова А.В., на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, о добросовестном отношении к работе, наличии трех благодарностей, были предметом исследования при рассмотрении представления администрации колонии и учтены судом при принятии решения.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Постановление .................. от 18 мая 2011 года в отношении Жегулова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова