Судья Морченко Т.В. Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу № 22-4219/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 3 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В. судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П. при секретаре Дыбовой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Исаева А.С. оглы на постановление .............. от 14 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Исаева А.С. оглы, .............., удовлетворено, приговор .............. от 29 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам .............. от 26 января 2011 года приведены в соответствие Федеральному закону № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Назначенное Исаеву А.С. оглы наказание снижено до 4 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Солнцеву Ю.Н., которой доводы кассационной жалобы осужденного Исаева А.С. оглы поддержаны в полном объеме, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшего постановление суда необходимым отменить в виду нарушения права на защиту, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором .............. от 29 ноября 2010 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам .............. Исаев А.С. оглы осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 18 апреля 2011 года осужденный Исаев А.С. оглы через администрацию колонии обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии Федеральному закону от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденному удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный Исаев А.С. оглы выражает несогласие с данным судебным решением, просит его отменить, полагая, что приведение приговора в соответствие означает, что наказание подлежит смягчению в пределах санкции статьи, установленной новым законом. Считает, что суд, снизив наказание на 2 месяца за каждое совершенное им преступлений, и окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ снизил до 4 лет 1 месяцу, не учел требования постановления Конституционного суда от 20 апреля 2006 года № 4П. Полагает, что суд не принял во внимание снижение наказания и по правилам ст. 64 УК РФ, которая была применена ему при назначении наказания судом первой инстанции. Кроме того полагает, что наказание с применение требований ст. 64 УК РФ, с учетом внесенных изменений и правил ст. 10 УК РФ должно быть назначено менее трех лет лишения свободы. Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников судопроизводства, повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ч. 1 ст. 397 и п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции Федерального Закона № 40-ФЗ от 20 марта 2011 года, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Из представленных материалов следует, что осужденному Исаеву А.С. оглы извещение о месте, дате и времени судебного заседания направлено 6 мая 2011 года (л.м.10), что не является свидетельством извещения осужденного за 14 суток до начала судебного заседания, как этого требует закон. При этом, суд в сопроводительном письме не разъяснил осужденному его право, предусмотренное ч. 2 ст. 399 УПК РФ, заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании, указав, что участие осужденного не обязательно, а также право на пользование при рассмотрении ходатайства услугами адвоката. По мимо этого, на л.м. 13 имеется расписка, в которой отсутствуют сведения об извещении осужденного о месте, дате и времени судебного заседания. Кроме того, суд нарушил требования ст. 15 УПК РФ о состязательности судебного разбирательства, рассмотрев ходатайство осужденного с участием прокурора и в отсутствии защитника, который бы осуществлял защиту интересов осужденного Исаева А.С. оглы. Указанные выше обстоятельства свидетельствует о нарушении судом ч. 2 ст. 399 УПК РФ (в редакции Федерального Закона № 40-ФЗ от 20 марта 2011 года). При таких обстоятельствах постановление суда признать отвечающим требованиям уголовно-процессуального законов нельзя, потому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд иным судьей. Так как судебное решение отменяется в связи с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного не входит, считает их подлежащими проверке и оценке в судебном заседании при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .............. от 14 июня 2011 года в отношении Исаева А.С. оглы отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий О.В.Худякова Судьи Н.В.Игнатова Г.П. Мельникова