Судья Шовкомуд С.П. Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу № 22-4212/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 3 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В. судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П. при секретаре Дыбовой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Бекетова И.А. на постановление ............ от 17 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Бекетова И.А., ............, Удовлетворено. Приговор ............ от 23 июля 2008 года приведен в соответствие Федеральному закону № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Действия Бекетова И.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 4 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначенное наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Солнцеву Ю.Н., которой доводы кассационной жалобы осужденного Бекетова И.А. поддержаны в полном объеме, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшего постановление суда необходимым отменить в виду нарушения права на защиту, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором ............ от 23 июля 2008 года Бекетова И.А. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 апреля 2011 года осужденный Бекетов И.А. через администрацию колонии обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие Федеральному закону от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденному удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный Бекетов И.А. выражает несогласие с данным судебным решением, просит его отменить, полагая, что снижения наказания на два месяца не соответствует Конституции РФ. Указывая, что при пересмотре приговора наказания стало превышать ? размера в редакции нового закона, полагает, что размер наказания в редакции нового закона не может превышать 1/6 части размера наказания. Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников судопроизводства, повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного о применении ст. 10 УК РФ регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции Федерального Закона № 40-ФЗ от 20 марта 2011 года, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Из представленного материала следует, что о месте, дате и времени судебного заседания была передана телефонограмма и.о. начальника спец.отдела Б. 1 июня 2011 года(л.м. 9). Из указанной телефонограммы не ясно, в какое учреждение она направлена. Также не представляется возможным установить, каким образом и когда осужденный Бекетов И.А. уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, разъяснено ли ему права на участие в судебном заседании и на пользование услугами адвоката. Кроме того, суд нарушил требования ст. 15 УПК РФ о состязательности судебного разбирательства, рассмотрев ходатайство осужденного с участием прокурора, но в отсутствии самого осужденного и в отсутствии защитника, который бы осуществлял защиту интересов осужденного Бекетова И.А. Указанные выше обстоятельства свидетельствует о нарушении судом ч. 2 ст. 399 УПК РФ (в редакции Федерального Закона № 40-ФЗ от 20 марта 2011 года). При таких обстоятельствах постановление суда признать отвечающим требованиям уголовно-процессуального законов нельзя, потому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд иным судьей. Так как судебное решение отменяется в связи с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного не входит, считает их подлежащими проверке и оценке в судебном заседании при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление ............ от 17 июня 2011 года в отношении Бекетова И.А. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Председательствующий О.В.Худякова Судьи Н.В.Игнатова Г.П. Мельникова