Судья: Левин О.А.

Судья-докладчик: Гаскина Т.И. Дело № 22-3657/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Кастрикина Н.Н.,

судей: Гаскиной Т.И., Шевчука В.Г.,

при секретаре Пославской И.А.,

с участием прокурора кассационного отдела Прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,

адвоката Кармановой Е.Г., представившей удостоверение № 1356 и ордер № 220,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осуждённого Габдулхакова Ф.Ф. на постановление .... городского суда Иркутской области от 8 июля 2011 года, которым

Габдулхакову Ф.Ф., <данные изъяты>,

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 17 января 2008 года в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гаскиной Т.И., мнение адвоката Кармановой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... городского суда Иркутской области от 17 января 2008 года Габдулхаков Ф.Ф. признан виновным и осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Отбывая назначенное наказание, Габдулхаков Ф.Ф. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 8 июля 2011 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, осуждённый Габдулхаков Ф.Ф. не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что судом не в полной мере были исследованы представленные материалы, не установлены все факты. Приговор не был приведен в соответствие с действующим законодательством. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции согласно требованиям ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осуждённого Габдулхакова Ф.Ф. о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 17 января 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд не установил оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем, оставил его без удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства Габдулхакова Ф.Ф., судом правильно указано на то, что в ч. 2 ст. 158 УК РФ вносились изменения Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, однако изменений, улучшающих положение осуждённого и являющихся основанием для смягчения ему назначенного судом наказания, суд правильно не усмотрел, поскольку осужденному Габдулхакову Ф.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы, в данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, изменений не внесено ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

Согласно Федеральному закону № 26 от 7 марта 2011 года в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел в наказании в виде исправительных работ (от 1 года). Однако, данный вид наказания осужденному Габдулхакову Ф.Ф. не назначался, в связи с чем, применению в части изменения наказания не подлежит.

В то же время судебная коллегия полагает, что действия Габдулхакова Ф.Ф. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в связи с изложенным выше не может согласиться, находит их не обоснованными и не мотивированными.

Обсуждая доводы жалобы осужденного Габдулхакова Ф.Ф. о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их состоятельными и подлежащими удовлетворению частично.

Постановление суда соответствует не в полной мере требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит изменению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит.

При таком положении кассационная жалоба осуждённого Габдулхакова Ф.Ф. удовлетворению подлежит частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 8 июля 2011 года в отношении Габдулхакова Ф.Ф. изменить, квалифицировать действия осужденного Габдулхакова Ф.Ф. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, в остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Габдулхакова Ф.Ф. – удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.Н. Кастриин

Судьи: Т.И. Гаскина

В.Г. Шевчук