Судья Мосов Д.О. По делу № 22-3878/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 22 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Колпаченко Н.Ф., при секретаре Оглоблине Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Б. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 8 августа 2011 года, которым Б., <данные изъяты> ранее судимому: – 24 мая 2007 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 21 мая 2010 года; – 17 февраля 2011 года .... районным судом г. Иркутскапо ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 29 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ., 9 июня 2011 года Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 10 июня 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 10 июня 2011 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 8 августа 2011 года продлен срок содержания под стражей на 32 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 29 августа 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Б. с постановлением не согласен, просит постановление отменить. Указывает, что ему не предоставили возможность защищать себя, не был предоставлен адвокат. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене. В тех случаях, когда при решении вопроса о применении к подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке ч. 4 ст. 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался по мотивам, не связанным с материальным положением, судья, разъяснив ему последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, указанных в п.п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд 1 инстанции мотивы отказа от защитника по назначению не выяснил, последствия такого отказа не разъяснил. Письменного заявления обвиняемого об отказе от защитника в представленных материалах нет. Отсутствуют и сведения о реальном обеспечении участия защитника. Кроме того, суд 1 инстанции указал в своем решении, что Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести. Однако, представленные материалы содержат только одно постановление о привлечении в качестве обвиняемого Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.м. 57-59), которое и было исследовано в судебном заседании. На основании изложенного, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене на основании п.п.1, 2 ч. 1 ст. 279 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении суду надлежит учесть указанные выше обстоятельства, принять меры к полному исследованию представленных материалов, выслушать доводы участников судебного разбирательства, принять законное и обоснованное решение. Исходя из обстоятельств дела и личности обвиняемого, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым продлить срок содержания под стражей на 7 дней, то есть до 29 августа 2011 года включительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... районного суда г. Иркутска от 8 августа 2011 года в отношении Б. отменить с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения Б. продлить на 7 дней, то есть до 29 августа 2011 года включительно, кассационную жалобу обвиняемого Б. – удовлетворить. Председательствующий: В.А. Тимошенко Судьи: Б.А. Ринчинов Н.Ф. Колпаченко
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.